Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

06 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белобородова Г.Г. к Прохоровой Т.И. о взыскании долга

Установил:

Белобородов Г.Г. обратился в суд с иском о взыскании долга к Прохоровой Т.И.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику взаймы денежные средства в сумме 78000 рублей, о чем последним была выдана расписка, согласно расписке срок возврата суммы займа был определен на ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик еще раз обратился за помощью, в результате сумма долга возросла до 83000 рублей, о чем также свидетельствует расписка.

Срок возврата по обеим распискам истек, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По утверждению истца его требование о возврате долга оставлены ответчиком без внимания, и только после его обращения в правоохранительные органы ответчик в счет погашения долга передал истцу 14500 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 807, 8108, 810 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика долг в сумме 69500 рублей, компенсацию за моральный ущерб 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчик иск признал частично в части долга в сумме 69500 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Факт получения денежных средств в сумме 83000 рублей ответчиком не оспаривается, не оспаривается сторонами и факт возврата долга в сумме 14 500 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность составляет 69500 рублей, которую ответчик признает.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства истек, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в сумме 69500 рублей подлежат удовлетворению.

Моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ).

Вследствие невозвращении ответчиком долга по договору займа нарушены имущественные права истца.

Таким образом, требования о компенсации за моральной ущерб не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей (из расчета 800+ (69500-20000):1%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Белобородова Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Т.И. в пользу Белобородова Г.Г. сумму долга по договору займа 69500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2011 года.

Председательствующий Л.А.Орлова