Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машкова С.В. к Машковой Е.В., Машкову Д.С. о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец Машков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Машковой Е.В., Машкову Д.С. о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Машков С.В., Машкова Е.С, Машкова Е.В., Машков Д.С, фактически проживают Машков С.В. и Машков Е.С.

Нанимателем спорного жилого помещения является Машков С.В., истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Машковым С.В. (истцом) и Машковой Е.В. (ответчицей) прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака ответчики выехали из спорной квартиры. С тех пор в квартире не появляются, кварплату и коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, требований об обмене, вселении не предъявляют. Никаких вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением им со стороны истица нет. По мнению истца, ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими права на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, <адрес> обязать УФМС по <адрес> снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо, отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, суд не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является однокомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки паспортной службы ЕИРЦ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Машков С.В., Машков Е.С., Машкова Е.В., Машков Д.С.

Брак между Машковым С.В. и Машковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака ответчики выехали из спорного жилого помещения, не проживают с тех спор в спорной квартире, квартирную плату за спорную жилую площадь не производят и коммунальные услуги не оплачивают. По мнению истца, регистрация ответчиков в спорном помещении ущемляет его права использовать право на приватизацию.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, материалами гражданского дела.

Допрошенные судом в ходе судебного разбирательства свидетели Л., У. подтвердили факт не проживание ответчиков в спорной квартире с 1996 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, не состоят в родственных отношениях с истцом, проживают в одном доме с ним, оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, их показания представляются правдивыми.

Часть 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин даже перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом помещении. Он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймоданиматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По мнению суда, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Ответчиками на протяжении длительного времени никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение не предпринимались, что свидетельствует о добровольном отказе их от своих прав на спорную жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Машкова С.В. – удовлетворить.

Признать Машкову Е.В., Машкова Д.С. утратившими права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Машкову Е.В., Машкова Д.С. из жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Орлова