Решение Именем Российской Федерации (заочное) 17 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Астанова Т.И. к Финютину С.О. о взыскании долга по договору займа, Установил: Астанов Т.И.О. обратился в суд к Финютину С.О. с иском о взыскании долга. В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Финютин С.О. взял у истца в долг денежные средства в сумме 54000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата денежных средств начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В подтверждение состоявшейся между ними сделки Финютин С.О. выдал ему расписку. До настоящего времени Финютин С.О. сумму займа в размере 54000 рублей не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 54000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1620 рублей, государственную пошлину при подаче иска в размере 1850 рублей. В судебном заседании истец Астанов Т.И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить. Ответчик Финютин С.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, причины не явки суду не сообщил. Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Финютин С..О. взял в долг у Астанова Т.И., истца по делу, денежные средства в размере 54000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подтверждает, что денежные средства приняты ответчиком. Таким образом, договор займа считается заключенным. Из пояснений истца Астанова Т.И. следует, что ответчик Финютин С.О. не возвратил деньги до настоящего времени. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, судом в ходе рассмотрения дела, не добыто. Срок исполнения обязательства истек, однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательство по возврату основного долга и уплате процентов. Установлено, что сторонами определен размер процентов, выплачиваемых на сумму займа. Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы долга по договору и не выплаченных процентов по договору. Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов по договору, поскольку он выполнен арифметически верно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Астанова Т.И. о взыскании долга подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно государственная пошлина в размере 1850 рублей, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Астанова Т.И.– удовлетворить. Взыскать с Финютина С.О. в пользу Астанова Т.И. оглы сумму долга в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за просрочку возврата основного долга в размере 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: подпись Л.А.Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>