Решение Именем Российской Федерации Копия: 28 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Васильевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкитова А.С. к Шевыревой Е.П. о взыскании денежной суммы Установил: Шкитов А.С. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы к Шевыревой Е.П. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что он с ответчицей договорились о том, что транспортное средство автобус «Богдан А» 09202 регистрационный знак № будет переоформлен на Шкитова А.С., после того как он передаст ответчице денежную сумму 370000 рублей в счет погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежную сумму 305000 рублей ответчице. ДД.ММ.ГГГГ им была передана ответчице сумма в размере 65000 рублей, что подтверждается расписками. Свои обязательства по передаче оговоренной денежной суммы в размере 370000 рублей он исполнил в полном объеме. Ответчица, получив 370000 рублей, транспортное средство «Богдан А» 09202 регистрационный знак № на него не переоформила, денежные средства, по его требованию также не возвращает, считает, что его требования о взыскании денежной суммы правомерными и основанными на нормах действующего законодательства. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму согласно распискам 370000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и государственной пошлины в размере 6900 рублей. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, ранее в суде иск поддерживал, просил удовлетворить, объяснения давал согласно содержанию искового заявления. Представитель истца по доверенности Уварова Ю.В. иск поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ. Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель ответчицы Прохорова О.Н., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать, объяснения дала согласно приобщенным к материалам гражданского дела возражениям. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что собственником автомобиля «Богдан А 09202», год выпуска 2007, регистрационный знак № является Шевырева Е.П., ответчица по делу. Данный автомобиль приобретен ответчицей на кредитные средства и находится в залоге у СФАБ «ОРГРЭСБАНК». По утверждению истца Кусов В.П. и Шевырева Е.П. договорились о том, что транспортное средство автобус «Богдан А» 09202 регистрационный знак № будет передан в собственность Кусову В.П. после выплаты им ответчице суммы, уплаченной в счет погашения кредита в размере 370000 рублей. Впоследствии истец Шкитов А.С. взял на себя исполнение обязательств Кусова В.П. перед ответчицей. В настоящее время он свои обязательства по оплате денежных средств перед ответчицей выполнил, однако автомобиль ему в собственность не передан. Факт получения денежных средств ответчицей истец подтверждает расписками. В ходе судебного разбирательства истец в подтверждение передачи денежных средств в размере 370000 рублей ответчице представил суду подлинные расписки. Данные расписки приобщены к материалам гражданского дела. Из представленных расписок усматривается, что ответчица получила денежные средства от истца в счет уплаты за автобус в сумме 370000 рублей. Доводы ответчика о том, что фактически истец платил деньги за аренду и эксплуатацию автобуса, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчицей не представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование своих доводов. В соответствии с действующим гражданским законодательством договор аренды заключается в письменной форме, при этом объект аренды должен быть четко идентифицирован - должны указываться марка, год выпуска, цвет, номер и т.д. Установлено, что договор аренды сторонами не подписывался, также отсутствует письменное соглашение об объекте аренды, сроках аренды, размере арендной платы. В связи с тем, что ответчица Шевырева Е.П. не представила иного правового получения денежных средств, к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Оценивая добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 370000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суду, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов гражданского дела следует, что Шкитовым А.С. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6900 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчицы Шевыревой Е.П. в пользу Шкитова А.С. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принцип разумности, категорию и сложность дела, а так же конкретные обстоятельства, количество судебных заседаний, а также факт документального подтверждения оплаты, суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Шкитова А.С. удовлетворить. Взыскать с Шевыревой Е.П. в пользу Шкитова А.С. 370000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 6900 рублей, а всего 386900 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2011 года. Председательствующий подпись Л.А.Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>