Решение

Именем Российской Федерации

     24 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кондратьевой Л.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Д.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указали, что Кондратьев А.И., Кондратьева Л.Н. и их сын Кондратьев Д.А. зарегистрировались на постоянное место жительство в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании договора с ОАО «Авиаагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Они решили приватизировать занимаемую площадь Однако настоящее время истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самара до сих пор не зарегистрировал право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату жилой площадью 13,50 кв.м., общей площадью 25,40 кв.м. № <адрес> в <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Петренко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Воронина Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, поскольку жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации, просила в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Кондратьева ЛюН., Кондратьев А.И. и Кондратьев Д.А. что подтверждается и справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП ЭСО <адрес>. На имя Кондратьевой Л.Н. открыт лицевой счет №.

В материалах дела имеется Выписка из реестра Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества города Самары на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность определен статус указанной квартиры как квартиры занимаемой по договору найма.

Назначение спорного жилого помещения фактически было изменено с согласия и с ведома его собственника Администрации г. Самары, так как, Уставом г. Самары п. п. 9.2, 9.6 предусмотрено, что в состав Администрации г. Самары входят Администрации районов, которым делегированы полномочия по управлению и распределению муниципального жилищного фонда.

Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписок из реестра ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и справок из Управления Росреестра по Самарской области истцами право на бесплатную приватизацию не использовано.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Кондратьева А.И. на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение –комната № в <адрес> в <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьевой Л.Н., Кондратьева Д.А. о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Кондратьевой Л.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Д.А. удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Л.Н. и Кондратьевым Д.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату жилой площадью 13,50 кв.м., общей площадью 25,40 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>