ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А. при секретаре Васильевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Нестеровой Н.Ф., Нестерову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам Нестеровой Н.Ф., Нестерову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована Нестерова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Нестеров М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для вселения в комнату № по <адрес> <адрес> Нестеровой Н.Ф. был ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Самарский сталелитейный завод». Ответчики в общежитии не проживают с 2002 года, вещей в комнате № нет, коммунальные услуги не оплачивают, лицевой счет в связи с не проживанием ответчиков закрыт, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. На основании изложенного истец просит суд признать Нестерову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> Обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района городского округа Самара снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> Нестерову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Нестерова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представитель истца Департамента управления имуществом юродского округа Самара по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части решения. Ответчики Нестеровы Н.Ф., М.Ф. в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ. Представитель 3-го лица: УФМС России по <адрес> отдел в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель МПЭСО городского округа Самара по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Г. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что Нестерову Н.Ф. знает, в родственных отношениях с ней не состоит, неприязни нет, в 1999 году к ней в комнату 69 подселили Нестерову, она работала на заводе. В 2000 году у нее родился сын и она уехала в деревню, в 2001 году вывезла все свои вещи. Свидетель М. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 1992 года она работает заведующей в общежитии №, расположенного по <адрес>, Нестерову Н.Ф. знает, в родственных отношениях не состоит, неприязни нет, в 2000-2001 году была произведена последняя оплата, в 2003 году закрыли лицевой счет, так как образовалась задолженность, Нестерова Н.Ф. вывезла все свои вещи, в комнате не проживает. С. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтером в общежитии №, в комнате № проживает семья Гусевых, Нестерову она никогда не видела. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31. статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса. Согласно положениям п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом го. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, № объект недвижимости – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, за номером № на основании Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Решению Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары. Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самары в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Нестерова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту о непроживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Нестерова Н.Ф. и Нестеров М.Ф. по адресу: <адрес>, не проживает с 2002г., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Все представленные по делу письменные доказательства, не были оспорены в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчики Нестеровы, в общежитии по адресу: <адрес>, не проживают, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняют, что также подтверждается свидетельскими показаниями. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам по делу. При таких данных, суд приходит к выводу, что Нестеровы, утратили право пользования жилым помещением в общежитии, их регистрация в общежитии носит формальный характер, они подлежат снятию с регистрационного учета решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст.232-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить. Признать Нестерову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> Обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района городского округа Самара снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> Нестерову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Нестерова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Нестеровой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>