ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьячкова А.В. к ООО «Монтэк» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Дьячков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в виде <адрес> на 12 этаже, в <адрес> <адрес>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым А.В. и ООО «Монтэк»» был заключен договор №В-кв долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Обязательства по оплате доли в строительстве исполнены истцом в полном объеме. В настоящее время дом построен полностью и введен в эксплуатации в установленном законом порядке, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени не заключил основной договор и передал истцу квартиру в собственность. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 53,40 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> Истец Дьячков А.В., представитель истца по доверенности Котова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части определения суда, просили исковые требования удовлетворить. Представитель ООО «Монтэк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Указанный документ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения. (Дело № А55-19659/2009). Согласно ст. 201.4 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции вышеуказанного ФЗ №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передачи жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.. В связи с изложенным, учитывая, что иск Дьячкова А.В. принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда вышеуказанный Федеральный закон начал уже действовать, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Дьячкова А.В. к ООО «Монтэк» о признании права собственности, подлежит прекращению. Руководствуясь п.1 ст. 220, 221, 371 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № по иску Дьячкова А.В. к ООО «Монтэк» о признании права собственности - прекратить. Разъяснить Дьячкову А.В., что он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном законом для разрешения соответствующих требований. На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд. Председательствующий подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>