Решение Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Дятлова П.И. к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, МПЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, Установил: Дятлов П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что в 2006 году он был принят на работу в ОАО «Авиаагригат» Самара в качестве токаря, на основании бессрочного договора, где он работает по настоящее время. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с трудовыми отношениями в 2006 году ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> и с ним был заключен договор найма на проживание в общежитии. Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за проживание. Другого места жительства в г. Самаре он не имеет. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в настоящее время в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности. Истец считает, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению в силу закона, однако, с момента вселения наймодатель неправомерно регистрирует истца в вышеуказанном жилом помещении не по месту жительства, а по месту пребывания, периодически продляя регистрацию. Считает, что спорное, жилое помещение является местом его постоянного проживания, другого места жительства в г. Самаре он не имеет. Регистрация по месту пребывания грубо нарушает его гражданские, жилищные, социальные права. Поскольку он проживает в спорном жилом помещении по договору найма, следовательно, должен быть зарегистрирован не по месту пребывания, а по месту жительства. На основании изложенного Дятлов П.И. просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, решение считать основанием для регистрации по месту жительства Дятлова П.И. по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Щирова Т.С., поддержала доводы иска в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самары Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит в иске отказать, поскольку истец вселен не в изолированную комнату, а на койко-место, следовательно, основание для признания за истцом право пользования всей комнатой не имеется. Представитель ответчика Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Лаврова Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Судом установлено, что спорное жилое помещение комната №, расположенная по адресу: <адрес> была включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом специализированного жилищного фонда «общежитие». После включения вышеуказанного здания общежития в муниципальную собственность, оно передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО и ОАО «Авиаагрегат» был заключен договор № в соответствии с которым МП ЭСО предоставил ОАО «Авиаагрегат» 55 мест для проживания сотрудников последнего, в том числе и Дятлова П.И., который является работником ОАО «Авиаагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца и справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Дятлов П.И. был вселен в спорную комнату общежития в 2006 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии по ходатайству работодателя истца (ОАО «Авиаагригат») с правом пользования и владения жилым помещением (койко-местом) площадью 6,75 кв.м. на время работы в ОАО «Авиаагрегат», что подтверждается лицевым счетом №, договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, списком работников ОАО «Авиаагригат». Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ остальную часть спорной жилой комнаты занимал другой наниматель, что подтверждается лицевым счетом №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользование Дятлова П.И. по договору найма жилого помещения в общежитии была передана не вся комната, а только ее часть площадью 6,75 кв.м. на время трудовых отношений, в связи с чем, правовых оснований для признания за истцом право пользования всем жилым помещением не имеется. Условия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались и судом не были признаны недействительными, при этом сам истец в иске указывает на договор найма как на основание его проживания в спорном жилом помещение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом право пользование всей комнатой № по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению. Доводы истца о нарушении ответчиками его гражданских, жилищных и социальных прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом истец не представил суду доказательств обращения в органы миграционной службы по Самарской области с заявлением о регистрации его по месту жительства, а также не доказал факт отказа должностных лиц в регистрации по месту жительства. Между тем, истец не лишен возможности, обратиться в суд с соответствующими требованиями об обязании лиц, нарушивших его право на постоянную регистрацию по месту жительства. При этом судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец имел постоянную регистрацию по другому адресу (<адрес>), что подтверждается адресным листком убытия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Дятлова П.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.