Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара к Шеину М.С. о взыскании суммы в порядке суброгации,

Установил:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара обратилось в суд с иском к Шеину М.С. о взыскании суммы в порядке суброгации. В поддержание своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди Q7, государственный регистрационный <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 855 000 рублей. Согласно калькуляции эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 791 324 руб. 56 коп. (403858,06 +387466,50). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шейным М.С., управлявшим автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный <данные изъяты>. В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>), ОСАО «Ингосстрах» вынуждено предъявить исковые требования на сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (120 000 руб.) в размере 671 324 руб. 56 кои. (791324,56-120000) непосредственно к Шеину М.С.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 671 324 руб. 56 коп. и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Шеин М.С. исковые требования не признал, пояснил, что стоимость ущерба завышена, на осмотр его не вызывали, вины его в ДТП нет, но постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный №, под управлением водителя Глухова С.В. и автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя Шеина М.С. Согласно Постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Самарскому района, водитель Шеин М.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный № №, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, судом установлено, что водителем Шеиным М.С. был нарушен п.п. 13.12 ПДД РФ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.

Доводы ответчика о том, что отсутствует его вина в ДТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Ауди Q7, государственный регистрационный №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом страхования №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 855 000 рублей. Согласно калькуляции эксперта ООО «Среднеяя Волга – 98» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 791 324 руб. 56 коп. (403858,06 +387466,50).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № 77, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Шеина М.С. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), в связи с чем, ООО «Росгосстрах» предъявило исковые требования на сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (120 000 руб.) в размере 671 324 руб. 56 коп. (791 324,56-1200 00) непосредственно к Шеину М.С., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 913 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шеина М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 671324 рубля 56 копеек в счет возмещения материального ущерба непокрытого страховым возмещением и 9 913 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.