Заочное решение именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кадыргуловой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Установил: Истица Кадыргулова С.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СамараСтройСервис», в поддержание своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица является работником ООО «СамараСтройСервис». Ответчик систематически задерживал выплату заработной платы истице. В настоящий момент задолженность ответчика по выплате истице заработной платы составляет 151282 рубля 46 копеек. Компенсация согласно ст.236 ТК РФ до настоящего времени истице не начислена и не выплачена. Согласно расчета, произведенного истицей на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации согласно ст.236 ТК РФ составляет 8000 рублей. Истица считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку истица испытывает постоянный стресс из-за недостатка денег, также ухудшилось состояние её здоровья. Причиненный ответчиком моральный вред, истица оценивает в 70000 рублей. В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 151282,46 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В судебном заседании истица Кадыргулова С.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СамараСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, также не являлся в предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, истица настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову. Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что в соответствии с приказом №-к Кадыргулова С.Х. была принята на работу в ООО «СамараСтройСервис» на должность «инженер по охране труда» и работает в данной организации по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор. Согласно п.4.1 трудового договора истице установлен должностной оклад в размере 23000 рублей. В материалах дела имеется справка ООО «СамараСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по заработной плате перед истицей Кадыргуловой С.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151282,46 рублей. Не доверять вышеуказанным доказательствам о размере задолженности по заработной плате ООО «СамараСтройСервис» перед истицей у суда нет оснований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было произведено погашение задолженности по заработной плате – суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд признает установленным наличие у ООО «СамараСтройСервис» задолженности по заработной плате перед Кадыргуловой С.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151282,46 руб. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска, задолженность по заработной плате в размере 151282,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в судебном порядке. Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации согласно ст.236 ТК РФ в размере 8000 рублей, в подтверждение представлен расчет, который суд принимает, поскольку он выполнен арифметически верно. Таким образом, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате не выплаты заработной платы в полном объеме, истице были причинены нравственные переживания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного удержания денежных средств, а также в связи с тем, что истица по вине работодателя была лишена возможности пользоваться денежными средствами, суд, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 4 385,64 рублей. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кадыргуловой С.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройСервис» в пользу Кадыргуловой С.Х. задолженность по заработной плате в размере 151282 рубля 46 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «СамараСтройСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 4 385 рублей 64 копейки. В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.