Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петренко В.В. к ООО «Универсал–2000» о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>». Предметом указанного договора является долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать истцу офисные помещения на первом этаже, общей площадью 376,36 кв.м в доме по <адрес>» в <адрес>, а истец оплатить стоимость указанных офисных помещений составляющих его долю в финансировании строительства, по фиксированной цене в сумме, 14301680 рублей. Оплата доли была произведена истцом в полном объеме. В силу условий договора общая площадь офисных помещений уточняется по результатам обмеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре. Уточненная площадь офисных помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 339,20 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом. Следовательно истец произвел оплату за лишние метры, в сумме 1 413 600 рублей. Из расчета: 37,2 кв.м. по 38 000 рублей. Ответчики со своей стороны брали на себя обязательства завершить строительство указанного дома, в соответствии с п. 7.5. договора не позднее 2 квартала 2008 года, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты «Дольщиком» стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передает «Дольщику» по акту приема-передачи указанные офисные помещения в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с разделом 7, п. 7.1. договора объект считается готовым к передаче «Дольщику» при условии выполнения застройщиком работ по установке металлической входной двери, цементной стяжке полов, простой штукатурке стен, перегородок, оконных откосов, монтажу системы отопления, трубопроводов, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации, установке электрического счетчика, внутренней проводки с обеспечением их подключения по постоянной схеме. В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома ответчиком завершено. Однако по независящим от истца обстоятельствам объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не сданы. Отсутствие у ответчика полного пакета документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию создало препятствие для сдачи их в эксплуатацию и передачи офисных помещений в дальнейшем ему в собственность. Так как вышеуказанный объект незавершенного строительства в установленном порядке не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует полный пакет документов, необходимо согласно ст. 55 Градостроительного кодекса для получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на офисные помещения в установленном порядке.

Сложившаяся ситуация и обстоятельства, ее вызвавшие, нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Более того, помещение было передано истцу с большим количеством недоделок, в связи с чем истец понес большие финансовые затраты по черновой отделке офисного помещения. Общая стоимость затрат составила 813 907 рублей. Из них 330 459 рублей на строительные материалы, 483448 рублей за работу. Указанные затраты подтверждаются договором подряда от 30.04.2010 года, товарными чеками и накладными, подтверждающими приобретение строительных материалов, а также Актами приема-сдачи выполненных работ. Истец заключал договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения, исключительно с целью его использования для личных нужд. При этом он не преследовал коммерческих целей, а приобретал офисное помещение для своих бытовых нужд. Ответчик, напротив, заключая договоры о долевом участии в строительстве, осуществлял предпринимательскую деятельность. В соответствии с условиями договора ответчик брал на себя обязательство провести сдачу подземного гаража (описанного в п.1 настоящего договора) Госкомиссии не позднее декабря 2008 года. Указанный объект до сих пор не введен в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательств на момент подачи иска составляет 1075 дней. Расчет неустойки: 14 301 680 х 3% х 1075 = 461 229 180 рублей. В соответствии со сложившейся судебной практикой и пропорционально понесенным истцом убыткам, размер подлежащий взысканию составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика, денежную сумму в размере 2327507 рублей за устраненные своими силами строительные недоделки, в том числе:1 413 600 рублей излишне уплаченных по договору о долевом участии; 813907 рублей; 100000 рублей неустойку, возложить обязанность по оплате государственной пошлины на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика, денежную сумму в размере 2 139 506 рублей, в том числе:1 413 600 рублей излишне уплаченных по договору о долевом участии; 625 906 рублей (из них 321594 рублей на строительные материалы, 304312 рублей за работу) за устраненные своими силами строительные недоделки;100000 рублей неустойку, возложить обязанность по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косова М.Р. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Универсал–2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту строительства и архитектуры администрации города предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> и разрешено проектирование жилого дома на данном земельном участке.

Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара с одной стороны и ООО «Универсал-2000» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>.

Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» «застройщик»с одной стороны и Петренко В.В. «дольщик» с другой стороны заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>», предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязалось передать дольщику офисные помещения на первом этаже общей площадью 376,36 кв.м в жилом доме по <адрес>) после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУ ФРС по Самарской области, а истец обязался оплатить стоимость указанных офисных помещений составляющих его долю в финансировании строительства, по фиксированной цене, в сумме 14301680 рублей.

Из материалов дела следует, что оплата доли была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик ООО «Универсал-2000» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно не возвратил истцу Петренко В.В.. излишне уплаченную им по договору денежную сумму за нежилое помещение, кроме того, нарушил определенные в договоре сроки окончания строительно-монтажных работ (2 квартал 208г.), в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1.3 договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», размер квартир берется из проектно-сметной документации и подлежит уточнению на основании справки ФФГУП «Ростехинвентаризация» с обязательной компенсацией излишка или недостачи квадратных метров для каждой из сторон договора. Если уплаченная сумма превышает сумму оплаты за фактически предоставленную площадь, ООО «Универсал-2000» возвращает излишне уплаченную сумму в течение 10 банковских дней с момента предъявления требования об этом. Основой для расчетов берется стоимость 1 квадратного метра общей площади на момент внесения последней оплаты.

В соответствии с п. 1.2. договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», ООО «Универсал-2000» передает, а дольщик получает право на долевое участие в строительстве, а после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУФРС по Самарской области, получение в собственность офисных помещений на первом этаже, общей площадью 376,36 кв.. исходя из чего дольщиком оплачено 14301680 руб..

Между тем, из технического паспорта выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое помещение на 1 этаже жилого <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общую площадь – 339,20 кв.м, основная площадь – 270 кв.м.

Таким образом, расхождение площадей по договору и по результатам инвентаризации по данной квартире составляет 37,2 кв.м. Стоимость 1 кв.м. на момент последнего внесения дольщиком платежа за квартиру, составляет 38000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1413600 рублей (37,2 кв.м. х 38 000 рублей = 1413600 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежной суммы излишне уплаченной по договору о долевом участии подлежат удовлетворению в размере 1413600 рублей.

Также судом установлено, что ответчик со своей стороны брал на себя обязательства завершить строительство указанного дома, в соответствии с п. 7.5. договора не позднее 2 квартала 2008 года, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты «дольщиком» стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передает «дольщику» по акту приема-передачи указанные офисные помещения в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с разделом 7, п. 7.1. договора объект считается готовым к передаче «дольщику» при условии выполнения «застройщиком» работ по установке металлической входной двери, цементной стяжке полов, простой штукатурке стен, перегородок, оконных откосов, монтажу системы отопления, трубопроводов, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации, установке электрического счетчика, внутренней проводки с обеспечением их подключения по постоянной схеме.

Из материалов дела следует, что в настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома ответчиком завершено. Однако по независящим от истца обстоятельствам объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не сданы. Отсутствие у ответчика полного пакета документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию создало препятствие для сдачи их в эксплуатацию и передачи офисных помещений в дальнейшем истцу в собственность.

Так как вышеуказанный объект незавершенного строительства в установленном порядке не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует полный пакет документов, необходимых согласно ст. 55 Градостроительного кодекса для получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на офисные помещения в установленном порядке.

Сложившаяся ситуация и обстоятельства, ее вызвавшие, нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истец заключал договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения, исключительно с целью его использования для личных нужд. При этом он не преследовал коммерческих целей, а приобретал офисное помещение для своих бытовых нужд.

Между тем, ответчик, заключая договоры о долевом участии в строительстве, осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 730 ч. 3, 740 ч.3 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), то к такому договору применяются правила п. 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Исходя из требований ч.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполнение работ, либо расторжения договора, кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа, однако, размер неустойки, взыскиваемой потребителем не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа.

В соответствии с условиями договора ответчик брал на себя обязательство провести сдачу нежилого помещения (описанного в п.1.2 настоящего договора) Госкомиссии не позднее 2 квартала 2008 года. Судом установлено, что указанный объект до сих пор не введен в эксплуатацию.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что истец не предъявлял к ответчику требования о расторжении договора, следовательно, был заинтересован в получении результата работы, несмотря на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая срок неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 20000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных по черновой отделке помещения в размере 625906 рублей. Суд полагает, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что нежилое помещение было передано истцу с большим количеством недоделок, в связи с чем истец понес большие финансовые затраты по черновой отделке офисного помещения. Общая стоимость затрат составила 625 906 рублей. Из них 321 594 рубля на строительные материалы, 304 312 рублей за работу. Указанные затраты подтверждаются договором подряда от 30.04.2010 года, товарными чеками и накладными, подтверждающими приобретение строительных материалов, а также актами приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ООО «Универсал-2000» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петренко В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал-2000» в пользу Петренко В.В. излишне оплаченную сумму по договору в размере 1413600 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 20000 рублей, 625906 рублей в счет возмещения затрат по черновой отделке помещения, а всего взыскать 2059506 (два миллиона пятьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Универсал-2000» в доход государства государственную пошлину в размере 18497 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2011 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров