Заочное решение Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Карасева .Е. к Игнатовой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице Игнатовой М.А., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Игнатовой М.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Я. по реестру №. Согласно п.1 договора истец передал «заемщику» Игнатовой М.А. в собственность деньги в сумме 210 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает ежемесячно заимодавцу 10 % от суммы займа, что составляет 21000 рублей в месяц. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г. Самаре. Последний платеж по договору и уплата процентов по нему должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок указанный в договоре Игнатова М.А. деньги истцу не вернула, общая сумма вместе с процентами составила 273000 рублей. Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.0,5 % от 273000 рублей составляет 1365 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истцу110000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1365 рублей х 29 дней = 39585 рублей. До настоящего времени ответчица не вернула истцу 163000 рублей, добровольно деньги не возвращает не собирается. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы Игнатовой М.А. сумму займа в сумме 163000 рублей, сумму неустойки в размере 39585 рублей и 151590 рублей, а всего 354175 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности, Бережная Н.М., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Ответчица Игнатова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в предыдущее судебное заседание 12.10.2011 г. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карасевым А.Е. и ответчицей Игнатовой М.А. был заключен договор займа удостоверенный нотариусом г.Самара Я. и зарегистрированный в реестре за №. Согласно п.1 данного договора Карасев А.Е. передал Игнатовой М.А. в собственность деньги в сумме 210000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 Договора займа ответчица обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, что составляет 21000 рублей в месяц. Согласно условиям договора возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г.Самара, последний платеж по договору и уплата процентов по нему должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа в размере 210000 рублей получена ответчицей до подписания настоящего договора, что подтверждается п.5 договора займа. Из материалов дела следует, что ответчица нарушила свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернула, а также не выплачивала проценты предусмотренные договором займа. Таким образом, в связи с нарушением ответчицей своих обязательств по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга в размере 210000 рублей и процентов, в предусмотренных договором займа (10% от суммы займа) за период с октября 2010 г. по январь 2011 г. в размере 63000 рублей, а всего задолженность на сумму273000 рублей. Согласно п.7 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 договора, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истцу 110000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Таким образом, просрочка возврата денежной суммы в размере 273000 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней). Предусмотренная договором неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в размере 273000 составляет 1365 рублей. Таким образом, неустойка составила 39585 (1365 рублей х 29 дней). Судом установлено, что до настоящего времени ответчица оставшуюся сумму задолженности в размере 163000 рублей истцу не вернула. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, из расчета 0,5 % от суммы задолженности в размере 163000 руб., за просрочку исполнения денежного обязательства составила 151590 рублей (815 руб. х 186 дней). Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Таким образом, в связи с нарушением ответчицей своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 163000 рублей, неустойки в размере 191175 рублей В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчицей в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа, процентов предусмотренных договором займа, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6741,75 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ПК РФ, суд Решил: Исковые требования Карасева А.Е. удовлетворить. Взыскать с Игнатовой М.А. в пользу Карасева А.Е. сумму основного долга в размере 163000 рублей, неустойку в размере 191175 рублей, а всего 354175 (триста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей. Взыскать с Игнатовой М.А. государственную пошлину в доход государства в размере 6741 (шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 75 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2011года. Председательствующий: Колояров И.Ю.