РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

с участием адвоката Лаповой Л.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5217/11 по исковому заявлению Зубовой Анны Анатольевны к Советкиной Ольге Владимировне, Кудрявцеву Александру Павловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения, вселении

УСТАНОВИЛ:

Истица Зубова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указала, что истица является собственником 23/84 праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Правоустанавливающим документом на данный объект недвижимости имущества является договор купли-продажи от 25.06.2008 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним 22.07.08 г. Квартира имеет обременение — ипотека в силу закона. Истица с ответчиком - Кудрявцевым А.П. в равных долях выплачивает кредит в сумме 800 000 руб. Общая площадь квартиры 59.10 кв.м., жилая площадь составляет 42.40 кв.м. В спорную квартиру истица с ответчиком Кудрявцевым А.П. въехали в августе 2008 г., когда находились в зарегистрированном браке, 17.03.2011 г. брак между ними расторгнут.

07.02.2011 г. истица ушла из дома к маме, после скандала, который произошел на почве супружеской неверности мужа Кудрявцева А.П. 13.02.2011 г. истица вернулась домой в квартиру на <адрес> <адрес>, однако ответчик Кудрявцев А.П. настоял, чтобы некоторое время истица и Кудрявцев А.П. пожили врозь, чтобы истица уехала к маме, а Кудрявцев А.П. останется в квартире. После того, как истица через некоторое время вернулась в квартиру, то обнаружила женские вещи, при этом ответчик Кудрявцев А.П. пояснил, что у него другая женщина – ответчица по делу Советкина О.В. и она будет проживать в квартире.

В конце апреля 2011 г. истица приехала в свою квартиру для проживания, однако ответчик стал возражать против проживания по той причине, что в квартире проживает он с Советкиной О.В., выгнал истицу из квартиры, в связи с чем, истица опять была вынуждена уйти жить к маме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После этого, ответчик Кудрявцев А.П. сменил замки от входной двери, истица не имеет возможности попасть в квартиру в его отсутствие, поскольку не имеет ключей от квартиры.

До настоящего времени ответчица Советкина О.В. проживает в спорной квартире с ответчиком Кудрявцевым А.П. несмотря на возражения истицы.

Истица считает, что являясь участником долевой собственности, не давала согласия на вселение и проживание в квартире ответчицы Советкиной О.В., чем нарушены ее права собственника. Спорная квартира имеет смежные комнаты, соединяющиеся проходным залом, совместные места общего пользования: кухня, ванная комната, туалет. Ответчица Советкина О.В. не является членом семьи, а так же бывшим членом нашей семьи, вселена в квартиру незаконно. Истица не может проживать в одной квартире с посторонним человеком, который незаконно проживает в ней, пользуется совместным имуществом, предметами быта, мебелью и техникой.

В связи с этим, истица просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей собственностью, обязав Кудрявцева П.А. передать истице комплект ключей от квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, так же, просила суд выселить Советкину Ольгу Владимировну из квартиры, и запретить ответчику Кудрявцеву П.А. вселять в квартиру лиц, не имеющих права проживания в ней.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности и ордеру адвокат Лапова Л.В. исковые требования уточнила, просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей собственностью, обязав Кудрявцева П.А. передать истице комплект ключей от квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, так же, просила суд выселить Советкину Ольгу Владимировну из квартиры, и запретить ответчику Кудрявцеву П.А. вселять в квартиру лиц, не имеющих права проживания в ней, а так же просила вселить истицу Зубову А.А. в комнату площадью 19 кв.м., находящуюся в спорной квартире.

Ответчик Кудрявцев А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласие на вселение ответчицы Советкиной было получено от сына Кудрявцева Н.А., истица согласие не давала. Ответчица Советкина через месяц станет его супругой, в настоящее время гостит у него в квартире. Замки в квартире не менял, у истицы имеется комплект ключей. В квартире имеются вещи Зубовой А.А., которые хранятся в проходной комнате, за ней и закреплено право пользования данной комнатой.

Ответчица Советкина О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщила, иск не оспорила.

В судебном заседании третье лицо несовершеннолетний Кудрявцев Н.А. в присутствии законного представителя Кудрявцева А.П. и представителя Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с отцом Кудрявцевым А.П., при этом является сособственником квартиры, не против, чтобы Зубова А.А. проживала в квартире. Замки в квартире не менялись, никто не чинит истице препятствий в проживании в спорной квартире, комплект ключей имеется у истицы Зубовой А.А, свои вещи Зубова А.А. хранила в проходной комнате, за ней и закреплено право пользования данной комнатой.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара, по доверенности Гуськова Г.Г. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда, в защиту интересов несовершеннолетнего собственника Кудрявцева Н.А.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ в отсутствие прокурора Промышленного района г.Самара, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи 25.06.2008 года., кредитного договора № 610 от 25.06.2008 года, в залог недвижимого имущества (ипотека).(л.д.6)

Истица и ответчик Кудрявцев А.П. на момент заключения договора находились в зарегистрированном браке. 17.03.2011 года брак между ними был расторгнут. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства и не были оспорены сторонами по делу, в связи с чем приняты во внимание суда.

Судом установлено, что истица является собственником 23/84 доли трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 года (л.д.5)

Так же, судом установлено, что собственником 23/84 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик Кудрявцев А.П., а собственником 19/42 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является третье лицо Кудрявцев Н.А. (л.д.5)

Из материалов дела видно, что в <адрес> по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы истица Зубова А.А. и ответчик Кудрявцев А.П., что подтверждается справкой ЖСК № 36 от 28.03.2011 года (л.д.9).

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Кудрявцев А.П., третье лицо Кудрявцев Н.А., ответчица Советкина О.В., что было подтверждено пояснениями ответчика Кудрявцева А.П., третьего лица Кудрявцева Н.А., а так же актом, подписанным жильцами <адрес>, согласно которого ответчица Советкина О.В. с февраля 2011 года постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом также, установлено, что ответчица Советкина О.В. вселилась в спорную квартиру и проживает с согласия ответчика Кудрявцева А.П. и устного согласия Кудрявцева Н.А., но без согласия истицы, членом ее семьи она не является. При этом, спорная квартира обременена залогом в пользу банка. Вселение в спорную квартиру ответчиком Кудрявцевым А.П. произведено без получения согласия всех собственников и залогодержателя – банка. Факт незаконного вселения Советкиной О.В. не оспаривается ответчиками, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Советкина О.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника, совместно проживающим с собственником спорного жилого помещения, имеет право пользования и зарегистрирована в другой квартире. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Советкина О.В. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы истицы, о том, что ответчик Кудрявцев А.П. чинит истице препятствия в пользовании и владении спорным жилым помещением, а именно не выдает ключи от спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты пояснениями ответчика Кудрявцева А.П. и третьего лица Кудрявцева Н.А., согласно которым, у истицы имеется комплект ключей и она имеет доступ в квартиру. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истицы об устранении препятствий в пользовании принадлежащей собственности, обязании передачи ключей от квартиры заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Так же, суд считает необоснованными требования истицы о вселении ее в комнату 19 кв.м. в спорной квартире, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Зубова А.А. проживала в спорной квартире, была в нее вселена, в настоящее время имеет там личные вещи и вещи, совместно нажитые с ответчиком Кудрявцевым А.П. в период брака, данный факт подтверждает сама истица, ответчик Кудрявцева А.П., третье лицо Кудрявцев Н.А., при этом, порядок пользования между собственниками с учетом интересов истицы, суд устанавливает неопределенным.

В связи с этим, суд считает, что требования о вселении Зубовой А.А. в комнату площадью 19 кв.м. м в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о запрете Кудрявцеву А.П. вселять в квартиру по адресу: <адрес> лиц, не имеющих права проживания в ней, суд считает заявленными обоснованно в порядке исполнения решения суда о выселении, и соответствующими требованиям ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования Зубовой А.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой Анны Анатольевны удовлетворить частично.

Выселить Советкину Ольку Владимировну из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Запретить Кудрявцеву Александру Павловичу вселять в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, лиц, не имеющих права проживания в ней, без согласия всех собственников данной квартиры.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Промышленный районный суд г. Самары.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_________________

Судья:

Секретарь: