ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В. ^:

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело 2-4867/11 по иску

Камелиной Надежды Витальевны к Камелину Юрию Павловичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

УСТАНОВИЛ:

Камелина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Камелину Ю.П., в поддержание своих требований указала, что истица является нанимателем жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы: Камелин Юрий Павлович - бывший супруг; Камелин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - сын; Камелии Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ — сын. 11.05.2004 года решением суда был расторгнут брак истицы с ответчиком. В декабре 2004 года истица и ее несовершеннолетние дети были вынуждены уйти из жилого помещения, где они зарегистрированы, поскольку ответчик постоянно провоцировал скандалы, избивал истицу. С указанного времени на оплату коммунальных услуг и квартплату истица затратила: за 2008 года (с февраля) 22441 рубль 62 копейки, за 2009 год 35186 рублей 81 копейка, за 2010 год – 42274 рубля, за 2011 года (по апрель) 17269 рублей 52 копейки.. Таким образом, общая сумма, уплаченная истицей за коммунальные услуги составила 117171 рубль 95 копеек. Добровольно ответчик не желает погашать свою задолженность, истица получает низкую заработную плату, на которую она живет вместе с несовершеннолетними детьми. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в се пользу задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме 117171 рубль 95 копеек и судебные расходы в счет возврата государственной пошлины 3350 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, за период с июля 2008 года по апрель 2011 года в сумме 26930 рублей, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Камелин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеются возвращенные почтовые отправления с указанием истечения срока хранения, а так же служебное извещение о невручении телеграммы в адрес ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ПЖРТ Промышленного района г.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого-помещения наравне с нанимателем. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 678 ГК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что наниматель жилого помещения несет обязанности, предусмотренные договором социального найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Камелина Н.В., на ее имя открыт лицевой счет №.

Из материалов дела следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кн. 5 зарегистрированы истица, ответчик Камелин Ю.П.. и дети истицы Камелин С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Камелии А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.05.2004 года, на основании решения суда был расторгнут брак истицы с ответчиком.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Самара от 26.05.2008 года были частично удовлетворены исковые требования Камелиной Н.В. к Камелину Ю.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2008 года.

При этом, суд считает, что решение Промышленного суда от 26.05.2008 года имеет при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, в ходе которого установлено, что в декабре 2004 года истица и ее несовершеннолетние дети были вынуждены уйти из жилого помещения, где зарегистрированы, поскольку ответчик постоянно провоцировал скандалы.

Между тем, из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы четыре человека, из пояснений самой истицы следует, что она с заявлением в обслуживающую организацию о перерасчете коммунальных платежей, в связи с тем, что она и ее дети в квартире не проживают, не обращалась, вышеуказанные платежи являются обязательными, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные платежи должны быть разделены по числу лиц зарегистрированных в квартире.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истицей в счет оплаты коммунальных услуг было оплачено: в августе 2008 год – 2692 рубля 70 копеек, в октябре 2008 года – 2287 рублей 62 копейки, ноябре 2008 года – 2634 рубля 83 копейки, декабре 2008 года 2692 рубля 70 копеек, январе 2009 года -3411 рубля 32 копейки, в феврале 2009 года- 3411 рубля 32 копейки, марте 2009 года 3282 рубля 17 копеек, апреле 2009 года 3295 рублей, июне 2009 года 3243 рубля 88 копеек, июле 2009 года- 3350 рублей, августе 2009 года – 3349 рублей 95 копеек, октябре 2009 года 1854 рубля 91 копейка, ноябре 2009 года - 3355 рублей 70 копеек, декабре 2009 года – 3355,70 копеек, январе 2010 года 3849 рублей 78 копеек, феврале 2010 года 3858 рублей 74 копейки, марте 2010 года 3854 рубля 30 копеек, апреле 2010 года 3854 рубля 30 копеек, мае 2010 года 3735 рублей 40 копеек, июне 2010 года 3854 рубля 30 копеек, июле 2010 года 3854 рубля 26 копеек, августе 2010 года 3854 рубля 26 копеек, сентябре 2010 года 3432 рубля 44 копейки, октябре 2010 года – 3854 рубля 26 копеек, за ноябрь 2010 года 417 рублей 71 копейку и 3854 рубля 26 копеек, январе 2011 года 4317 рублей 38 копеек, феврале 2011 года 4317 рублей 38 копеек, марте 2011 года 4317 рубелей 38 копеек, апреле 2011 года 4317 рублей 38 копеек, на общую сумму в размере102761 рубль 33 копейки

На основании изложенного, суд полагает возможным, частично удовлетворить исковые требования истицы и взыскать с ответчика в пользу истицы с учетом количества лиц зарегистрированных в квартире 25690 рублей 33 копейки, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате, которые не были оспорены ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение своих требований никаких доказательств представлено не было.

Учитывая, что определением суда от 07.07.2011 года истице была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 970 рублей 71 копейки.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования Камелиной Н.В. частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Камелиной Надежды Витальевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Камелина Юрия Павловича в пользу Камелиной Надежды Витальевны в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей денежную сумму в размере 25690 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 33 копейки.

Взыскать с Камелина Юрия Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей 71 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Осипов О.В.