Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/11 по иску Любимова Бориса Дмитриевич к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок под гаражом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что истцу Любимову Б.Д. принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК-47, гараж № на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 10.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-95/11, определения Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.2011 г.

11.05.2011 г. и 13.05.2011 г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями №№ 12417, 12584 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 21,0 кв.м., расположенного под принадлежащим ему гаражом.

Однако 10.06.2011 г. письмом № 12/7350 ответчик уведомил истца о том, что им не может быть принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что испрашиваемый истцом земельный участок ранее был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Байдину Ю.В. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. На основании изложенного ответчик возвратил мне заявление о предоставлении в собственность земельного участка и приложенный пакет документов.

Между тем, истец считает такой отказ ответчика в предоставлении земельного участка в его собственность не соответствующим действующему законодательству. Истец считает, что он приобрел право собственности на земельный участок под гаражом, ссылаясь на представленные суду документы.

Ссылаясь на ст. 552 ГК РФ, ст.21 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считает, что поскольку прежний владелец земельного участка Байдин Ю.В. переуступил Любимову Б.Д. все права на гараж, расположенный на данном земельном участке, то в силу действующего в то время законодательства, ко мне перешло право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какое было у Байдина Ю.В. Это право пожизненного наследуемого владения на земельный участок за истцом сохраняется и по настоящее время, так как, оно было приобретено истцом до введения в действие Земельного кодекса РФ и оформление в собственность земельного участка каким-либо сроком не ограничивается.

При этом, истец указывает, что ни прежний владелец земельного участка Байдин Ю.В., ни его правопреемники, каких-либо притязаний на земельный участок под гаражом не заявляли. Земельный участок под гаражом был поставлен истцом на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер.

В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 21 кв.м., кадастровый номер 63:01:0741002:654, расположенный по адресу <адрес>, ГСК-47, гараж №

В судебном заседании истец Любимов Б.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно представленного письменного отзыва исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Судом установлено, что истец является собственником гаража № расположенного по адресу <адрес>, б/н ГСК -47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.04.2011 года 63-АЕ 378953. (л.д.38)

Так же, из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположен гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК-47 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Байдину Ю.В., что подтверждается свидетельством от 19.12.1992 года № 65052 (л.д.37)

В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что истец 11.05.2011 г. и 13.05.2011 г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями №№ 12417, 12584 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 21,0 кв.м., расположенного под принадлежащим ему гаражом.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений по Самарской области от 10.06.2011 года № 12/7350 истцу были возвращены заявления о предоставлении в собственность земельного участка с приложенными документами, со ссылкой на ст. 267 ГК РФ и с указанием на то, что ранее спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Байдину Ю.В.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он выплатил весь пай за гараж в 1994 году и оплачивал все расходы за гараж ежегодно, при этом считал, что с правом пользования гаражом возникает право собственности на земельный участок. Поскольку Байдина Ю.В. нет в живых с 1991 года, гараж купил в 1994 году, никаких претензий в адрес истца никто не предъявлял.

При этом, суд считает, что доводы истца изложенные в иске, о том, что право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за ним, то и самостоятельный объект недвижимости – земельный участок должен перейти ему в собственность, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку истцом не представлены доказательства перехода к нему земельного участка по наследству от Байдина Ю.В.

При этом, ссылка истца на ст. 37 ЗК РСФСР в обосновании заявленных требований суд считает так же необоснованной, поскольку в соответствии и со ст. 37 ЗК РСФСР, действующего на момент приобретения истцом гаража 06.10.1994 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на земельный участок. Материалы дела не содержат документы, удостоверяющие право истца на спорный земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что законных оснований на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, истец не имеет.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

В ходе судебного заседания истцом так же не были представлены доказательства прекращения права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком Байдиным Ю.В. либо его наследниками, поскольку из представленных суду документов видно, что правообладателем спорного земельного участка по настоящее время является Байдин Ю.В.(л.д.17)

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Любимова Б.Д. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Любимова Бориса Дмитриевич к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок под гаражом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В. Осипов