ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/11 по иску Улановой Натальи Геннадьевны к Уланову Игорю Федоровичу о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд применить последствия недействительности договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от 16.02.2009 года меду Улановым Игорем Федоровичем и Тихоновой Валентиной Федоровной и обязать Уланова Игоря Федоровича заключить договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по цене 900000 рублей с Улановой Натальей Геннадьевной.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 18.04.2011 года, явилось третье лицо Тихонова В.Ф., стороны не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 28.04.2011 года, явилось третье лицо Тихонова В.Ф., представитель истца Кузнецов С.А., по доверенности от 09.11.2010 года, истица Уланова Н.Г. и ответчик Уланов И.Ф. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что представителем истицы Кузнецовым С.А. не подтверждены полномочия на представления интересов Улановой Н.Г., поскольку представленная доверенность от 09.11.2011 года, подписанная работодателем истицы ООО «Безопасность-Сервис» в лице директора Плотникова Ю.Н. не может быть принята судом, в виду отсутствия представленных доказательств нахождения в трудовых отношениях истицы Улановой Н.Г. и ООО «Безопасность–Сервис».

На основании изложенного, суд считает, что в судебное заседание допустить к участию Кузнецова С.Ю. по доверенности от 09.11.2010 года не представляется возможным, в связи с чем, суд устанавливает не явку истицы Улановой Н.Г., без подтверждения уважительности причины не явки в судебное заседание.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Улановой Натальи Геннадьевны к Уланову Игорю Федоровичу о применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: