РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд городского округа Самара в составе: председательствующего судьи Осипова О.В., с участием защитника – адвоката Дронова А.А., при секретаре Хайретдиновой Ю.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6512/11 по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества» о ликвидации негосударственного образовательного учреждения, исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. УСТАНОВИЛ: Истец, в лице исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области на основании приказа № 1469-к от 02.09.2009 года Быстревского С.В., обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества», в обосновании доводов заявленного иска, указав, что 13 августа 1998 года Администрацией Промышленного района города Самары было зарегистрировано Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методичекий центр Самарского Автомобильного Общества», запись о создании которого была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в 2003 году, за основным государственным регистрационным номером № В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 данной статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Однако начиная с 2007 года данная информация о деятельности Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества» в уполномоченный орган не представлялась. Таким образом, по мнению истца, указанная некоммерческая организация неоднократно не исполнила предусмотренную законом обязанность, что согласно пункту 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для обращения уполномоченного органа, или его территориального органа, в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации, поскольку юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления этим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной, или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании изложенного истец просил суд ликвидировать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества», зарегистрированное 13 июля 1998 года, Администрацией Промышленного района города Самары, запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ в 2003 году, за основным государственно регистрационным номером № а так же, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества». Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года, заявленные истцом исковые требования, в отсутствие явки представителя ответчика, извещавшегося судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, были удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2011 года, вынесенным по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества», решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года было отменено, с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения судом первой инстанции материалов гражданского дела, в судебном заседании, представитель истца по доверенности от 10.12.2010 года Данилова А.В., доводы заявленного иска поддержала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца сведений по отправке ответчиком почтой отчетности, на которую ссылался представитель ответчика в доводах кассационной жалобы, не исключая возможность оставления ее без рассмотрения поступившей по почте корреспонденции после исключения ответчика из ведомственного реестра на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года, представитель истца указала, на отсутствие у уполномоченного органа указанной отчетности, при том, что акт приемки-передачи регистрационного дела ответчика, поступившего из налогового органа в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, в 2007 году, у истца отсутствует, при этом, сам истец не запрашивал каких-либо сведений из налогового органа об изменении ответчиком адреса своего места нахождения, вследствие того, что ежегодная отчетность, установленная Федеральным законом «О некоммерческих организациях», в адрес истца не поступала, истец и составил вывод о прекращении юридическим лицом своей деятельности, при систематическом нарушении ответчиком требований закона и отсутствии у истца возможности осуществления надлежащего контроля за соблюдением ответчиком требований законодательства, вследствие чего, представитель истца просила об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В ходе нового рассмотрения судом первой инстанции материалов гражданского дела, в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Дронов А.А. заявленный иск, в интересах своего доверителя - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества», не признал в полном объеме, поддержав доводы своих возражений на заявленный иск, аналогичные изложенным в кассационной жалобе на решение от 14.03.2011 года, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание представитель третьего лица УФНС по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд не уведомил, согласно ранее направленного в адрес суда письменного отзыва, датированного 25 февраля 2011 года и подписанного заместителем руководителя Управления ФНС России по Самарской области Вихровым А.В., налоговый орган просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагая исключение ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц без проведения ликвидационных процедур нарушающим интересы Российской Федерации в лице налогового органа, как кредитора ответчика. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в порядке соблюдения судом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом иска в силу следующих оснований. Согласно требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а оценивая представленные суду доказательства, суд определяет их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, в силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что ответчик – негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного общества», наделенный самостоятельной правоспособностью юридического лица с момента его создания, имеет Устав, утвержденный председателем Совета региональной общественной организации «Самарское автомобильное общество» Горышевым А.А. на основании протокола № 3 от 16 июня 1998 года (л.д. 21), зарегистрированный Постановлением главы администрации Промышленного района г. Самары № 2012 от 13.07.1998 года (л.д. 7-20). Согласно положениям п.1.1. Устава ответчика, негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного общества» является некоммерческой организацией по подготовке и переподготовке специалистов массовых технических профессий, обладающей статусом юридического лица в силу требований закона, с момента его создания и осуществления государственной регистрации, на основании положений п.3 ст. 49 ГК РФ и ст. 51 ГК РФ, правоспособность которого прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, на основании положений п.3 ст. 49 ГКРФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1. данной статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей её уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как установлено судом в ходе рассмотрения заявленных истцом требований, основанием для обращения истца в суд с требованием о прекращении деятельности ответчика и его ликвидации в порядке, закрепленном пунктом 2 ст. 61 ГК РФ, явилось не предоставление ответчиком в адрес уполномоченного органа в установленный законом срок сведений о своей деятельности, в период, начиная с 2007 года, вследствие чего, суд определяет обязанность истца по доказыванию указанного обстоятельства в рамках заявленных им оснований. При этом, доказательств отсутствия осуществления ответчиком деятельности, закрепленной положениями Устава некоммерческой организации, истцом не предоставлено. Доводы истца о неоднократном неисполнении ответчиком обязанностей, закрепленных требованиями Федерального закона «О некоммерческих организациях», судом признаются голословными, поскольку в рамках полномочий, предоставленных уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, прямо указанных в п.5 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», уполномоченный орган не осуществлял должных мероприятий, связанных с осуществлением контроля за деятельностью зарегистрированной, в установленном порядке, некоммерческой организации (ответчика), поскольку, а рамках предоставленных истцу полномочий, изложенных в нормах Федерального закона «О некоммерческих организациях», в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 17.07.2009 N 170-ФЗ, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, было вправе запрашивать у органа управления некоммерческой организации распорядительные документы, а равно и иную необходимую ему информацию о финансово-хозяйственной деятельности подконтрольной некоммерческой организации, включая информацию, получаемую от органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; направляя при этом, своих представителей для участия в проводимых некоммерческой организацией мероприятиях и проводя необходимые проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным её учредительными документами, а в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих её уставным целям, предусмотренным учредительными документами, уполномоченный орган вправе вынести письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Как следует из пояснений самого истца, ответчик, начиная с 2007 года информацию о своей деятельности в уполномоченный орган, не представлял, при недоказанности самим истцом, осуществления контрольных мероприятий, прямо установленных в нормах закона. С указанным доводом истца суд согласиться не может, поскольку, согласно полученной судом выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом, до передачи регистрационных документов ответчика в адрес истца в 2007 году, ответчик производил регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением своего места нахождения, о котором сам истец не знал, о чем свидетельствует указание истцом неверного адреса места нахождения ответчика в тексте поданного суду искового заявления, при том, что по данным налогового органа, ответчик, в 2006 году, внёс сведения в ЕГРЮЛ о выданных ему свидетельствах о своей регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, а в 2008 году, о выданном истцу свидетельстве о своей регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Направление истцом в октябре 2009 года в адрес ответчика предупреждения о нарушении ответчиком действующего законодательства, направленное на адрес прежней регистрации ответчика, суд не может признать достаточными мерами реагирования истца на установленное нарушение ответчиком требований законодательства по не предоставлению истцу информации о продолжении ответчиком своей деятельности, поскольку направленное истцом предупреждение, не было получено ответчиком в силу объективных причин, не связанных с виновным поведением самого ответчика, изменившего свой юридический адрес места нахождения организации, до передачи регистрационного дела истцу, о чём соответствующие территориальные налоговые органы были надлежаще уведомлены. Между тем, из пояснений самого ответчика, возражавшего против осуществления судом процедуры ликвидации некоммерческой организации, судом установлено и истцом не опровергнуто, что с 1998 года и по настоящее время, ответчик исправно платит налоги, предоставляя всю необходимую финансово-бухгалтерскую документацию в государственные органы, включая налоговый орган, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ, что также объективно подтверждается сведениями налогового органа из ЕГРЮЛ, указавшего на статус ответчика, как действующей некоммерческой организации. При этом суд принимает во внимание, что нарушения законодательства Российской Федерации, о которых заявляет истец в качестве оснований для обращения в суд с требованием о ликвидации ответчика, на момент нового судебного разбирательства, были устранены самим ответчиком, в июле 2011 года, что объективно подтверждается представленной ответчиком почтовой описью о направлении в адрес истца, по почте, необходимой отчетности по установленной форме за 2006 – 2010 года. Довод представителя истца об отсутствии у нее информации о получении от ответчика по почте необходимой отчетности, суд не может принять во внимание при разрешении заявленных истцом требований, поскольку указанные основания не отнесены к предмету заявленного спора о правоспособности ответчика. При таких обстоятельствах, суд признает неустановленной неоднократность нарушений со стороны ответчика, Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Самарского Автомобильного Общества», осуществления деятельности, связанной с неисполнением возложенной законом обязанности по предоставлению в адрес истца информации о своей деятельности, вследствие чего, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней сведений из ЕГРЮЛ, поскольку сам по себе факт неоднократного непредставления сведений о своей деятельности, является лишь основанием для обращения уполномоченного органа в суд, нося при этом не обязательный для суда характер, для его удовлетворения и исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а заявленные истцом требования, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней. Председательствующий Осипов О.В.