ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Осипова О.В., при секретаре Хайретдиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6839/11 по иску Неретина Дениса Александровича, Неретиной Елены Тофиковны к ООО «Стройград», третьему лицу: Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истцы Неретины Д.А. и Е.Т. обратились в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный) на 9-ом этаже 1 секции, общей площадью 46,72 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства, а именно, в <адрес> А по <адрес>. В обосновании иска истицы указали, что 25.03.2008 года между ними и ООО «Стройград» был заключен договор № 59 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате доли в строительстве указанного объекта в сумме 2227 500 рублей исполнены истцами в полном объеме. В соответствии с договором долевого участия срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2011 года. Однако до настоящего времени квартира истцам по акту приема – передачи не передана, разрешение объекта на ввод в эксплуатацию застройщиком, испытывающим материальные затруднения, не получено. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд с просьбой о признании за ними права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный) на 9-ом этаже 1 секции, общей площадью 46,72 кв.м., в <адрес> А по <адрес>. В судебное заседание представитель ответчика (конкурсный управляющий Панченко Д.В.) не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Истцы Неретины Д.А. и Е.Т. в предварительном судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 12.07.2011 года №210-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Указанный документ вступил в силу с 15.08.2011 года (за исключением п.1 ст.1 настоящего Федерального закона). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2011 года за № 19779, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-6442/11, конкурсным управляющим ООО «Стройград» назначен Панченко Денис Валерьевич, 09.09.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии Арбитражным судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно ст. 201.4 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции вышеуказанного ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011 года, с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передачи жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что иск Неретиных Д.А. и Е.Т. поступил в суд 15.09.2011 года, т.е. когда вышеуказанный Федеральный закон начал уже действовать, суд считает, что производство по гражданскому делу № 2-6839/11 по иску Неретина Дениса Александровича, Неретиной Елены Тофиковны к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, подлежит прекращению. Руководствуясь п.5 ст. 152, п.1 ст. 220, 221, 371 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-6839/11 по иску Неретина Дениса Александровича, Неретиной Елены Тофиковны к ООО «Стройград», третьему лицу: Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства - прекратить. Разъяснить Неретину Денису Александровичу, Неретиной Елене Тофиковне, что они вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном законом для разрешения соответствующих требований. На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд. Председательствующий (подпись) О.В.Осипов КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: