Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селезнева В.А. к Кожиченковой Л.Н. о выселении, встречному исковому заявлению Кожиченковой Л.Н., Кожиченкова И.С. в лице законного представителя Кожиченковой Л.Н. о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указал, что истец является собственником трехкомнатной <адрес> на основании завещания, выданного нотариусом <адрес> Кашириной Л.Е ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Истец вселил в вышеуказанную квартиру Кожиченкову Л.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которому Селезнев В.А. подарил, а Кожиченкова Л.Н. приняла в дар спорную квартиру.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и погашена на квартиру запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. погашена запись в ЕГРП о праве собственности Кожиченковой Л.Н. на спорную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кожиченковой Л.Н. без удовлетворения.

Кожиченкова Л.Н. в квартире истца не зарегистрирована и не имеет каких-либо прав на нее, однако, ответчица чинит истцу препятствия в пользовании его квартирой, сменила замки на входной двери, на впускает истца в квартиру, в связи с чем, истец обратился в суд, просит выселить Кожиченкову Л.Н. из <адрес>.

Кожиченкова Л.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать за ней и ее ребенком Кожиченковым И.С. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ребенком возраста совершеннолетия, обязать УФМС по <адрес> зарегистрировать ее и ее ребенка по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения несовершеннолетним Кожиченковым И.С. совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании истец и его представители Кузьмин А.В., Кузьмин В.В., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснив, что истица не является членом семьи истца. Ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не имеют права пользования спорной квартирой.

Ответчица и ее представитель Савченко А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования истца не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что истец нигде не работал, и ответчица более двух лет содержала его и кормила, сделала ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи. У ответчицы нет другого жилого помещения, где она могла бы проживать, а на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В случае выселения ее из спорного жилого помещения прежде всего будут нарушены права ее несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары в судебном заседании вопрос о разрешении дела отнес на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагающего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которому Селезнев В.А. подарил ответчице трехкомнатную <адрес>, принадлежащую ему на основании завещания, выданного нотариусом <адрес> Кашириной Л.Е ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а Кожиченкова Л.Н. приняла в дар спорную квартиру.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и погашена на квартиру запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кожиченковой Л.Н. без удовлетворения.

Таким образом, решением суда была погашена запись в ЕГРП о праве собственности Кожиченковой Л.Н. на спорную квартиру.

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире проживает ответчица, которая препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замки на входной двери, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, что ответчицей не оспаривалось, совместное проживание с ответчицей не возможно в силу сложившихся неприязненных отношений, что усматривается из ответа ст. инспектора ОДН УМ № 2 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что решением суда договор дарения истцом ответчице спорной квартиры отменен, решением суда была погашена запись в ЕГРП о праве собственности Кожиченковой Л.Н. на спорную квартиру, у ответчицы возникла обязанность освободить спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ответчица по просьбе истца ответчица не освобождает спорное жилое помещение.

По ее мнению, она имеет право на признание за ней и ее ребенком право пользования спорной квартирой до достижения совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец нигде не работал, и она более двух лет содержала его и кормила, сделала ремонт в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи. У нее нет другого жилого помещения, где она могла бы проживать, что подтверждается адресным листком убытия, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Действующее жилищное законодательство не содержит законных оснований для сохранения за ответчицей и ее несовершеннолетним ребенком права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, до достижения совершеннолетия ребенка и для регистрации их в спорной квартире, поскольку они членами семьи истца не являются, согласие истца на их проживание в спорной квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кожиченкова Л.Н. подлежит выселению из спорной квартиры без отсрочки для выселения и без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования истца о выселении ответчицы из спорной квартиры подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ответчицы о признании за ней и ее несовершеннолетним ребенком права пользования спорной квартирой и регистрации их в спорной квартире удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Селезнева В.А. – удовлетворить.

Выселить Кожиченкову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> в <адрес> без отсрочки для выселения и без предоставления другого жилого помещения.

В иске Кожиченковой Л.Н., Кожиченкову И.С. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011г.

Председательствующий: Л.А. Орлова