Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 21 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Кургиняну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «НТБ» обратился в суд с иском к Кургиняну Р.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 398,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой, В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ООО «Элемент развития» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на пополнение оборотных средств на сумму 126 461,88 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Кургинян Р.А. выступил поручителем за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика. В залог банку по договору № о залоге имущества (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль легковой модель ВАЗ – 21053 LADA 2105, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053072102796 2007г. выпуска, модель, № двигателя 2104, 8816787, цвет кузова (кабины) – ярко-белый, государственный регистрационный № В 700 ХХ 163, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО по <адрес>. В августе 2009 года заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу указанного автомобиля лизингополучателю Кургиняну Р.А. Банк дал такое согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ, п. 6.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа №-РП/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ответчик) стал залогодателем. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, поэтому банк был вынужден обратиться к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19/2010 года ООО «Элемент развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На день признания ООО «Элемент развития» банкротом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 102398,34 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 398,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой, Представитель ОАО «Национальный торговый банк» по доверенности Наумова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Ответчик Кургинян Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. Представитель ООО «Элемент развития» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между ОАО «Национальный торговый банк» и ООО «Элемент развития» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на пополнение оборотных средств на сумму 126 461,88 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 4.1.5 договора заемщик обязаны возвратить полученный кредит не позднее сроков его возврата, установленных кредитным договором путем перечисления денежных средств на ссудный счет №.№. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед банком по настоящему договору путем внесения (перечисления) денежных средств, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку за пользование кредитом проценты, в размере указанном в п.1.1 настоящего договора либо в ином другом размере, установленном сторонами в соответствии с условиями настоящего договора, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40 % процентов годовых. При этом, повышенные проценты подлежат выплате с даты возврата кредита по договору либо даты, указанной в дополнительном соглашении до даты фактического возврата кредита вне зависимости от срока вынесения судом решения, т.е. как до решения суда, так и после. В соответствии с п. 6.4 кредитного договора, в случае непогашения в указанный срок, неуплаченная сумма процентов в конце дня, являющегося датой уплаты процентов по кредиту, выносятся на счет просроченных процентов с начислением повышенных процентов в размере 40% процентов годовых. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Кургинян Р.А. выступил поручителем за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с должником в этой части солидарную ответственность. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, поэтому банк был вынужден обратиться к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года ООО «Элемент развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На день признания ООО «Элемент развития» банкротом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 102398,34 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 5.4- 5.4.1. кредитного договора, банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в следующих случаях: если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга (ссудной задолженности) и/или процентов, подлежащий уплате в соответствии с условиями настоящего договора; заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора. При таких данных, суд приходит к выводу, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по представленному истцом расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения выданного кредита в залог банку по договору № о залоге имущества (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль легковой модель ВАЗ – 21053 LADA 2105, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053072102796 2007г. выпуска, модель, № двигателя 2104, 8816787, цвет кузова (кабины) – ярко-белый, государственный регистрационный № В 700 ХХ 163, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО по <адрес>. В августе 2009 года заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу указанного автомобиля лизингополучателю Кургиняну Р.А. Банк дал такое согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ, п. 6.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ответчик) стал залогодателем. В соответствии с п. 5.1 договора залога, право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обязанности по погашению задолженности по кредиту и (или) уплате процентов. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить его начальную продажную стоимость автомобиля в размере 90000 рублей согласно отчета 05-01/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства ООО «Городская Служба Оценки». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 247,97 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование ОАО «Национальный торговый банк» удовлетворить. Взыскать с Кургинян Р.А. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» задолженность по кредитному договору в размере 102 398, 34 (сто две тысячи триста девяносто восемь) рублей 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой модель ВАЗ – 21053 LADA 2105, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053072102796 2007г. выпуска, модель, № двигателя 2104, 8816787, цвет кузова (кабины) – ярко-белый, государственный регистрационный № В 700 ХХ 163, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО по <адрес> принадлежащий Кургиняну Р.А. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать с Кургинян Р.А. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247,97 (три тысячи двести сорок семь) рублей 97 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: подпись Орлова Л.А. Решение вступило в законную силу______________________ Копия верна. Судья: Секретарь:
модель ВАЗ 21053 LADA 2105, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053072102796 2007г. выпуска, модель, № двигателя 2104, 8816787, цвет кузова (кабины) – ярко-белый, государственный регистрационный № В 700 ХХ 163, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО по <адрес>; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в 97 920 рублей; отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.
модель ВАЗ 21053 LADA 2105, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053072102796 2007г. выпуска, модель, № двигателя 2104, 8816787, цвет кузова (кабины) – ярко-белый, государственный регистрационный № В 700 ХХ 163, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО по <адрес>; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в 90 000 рублей согласно отчета 05-01/11/13 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства ООО «Городская Служба Оценки»; отнести расходы по уплате госпошлины в размере 3247,97 рублей на ответчика.