Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шугурова А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шугурова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №, в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шугуровым А.В., Шугуровой О.А. (созаемщиками) и ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шугуров А.В. получил ипотечный кредит в сумме 1 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых. Согласно п. 3.1 данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Истец считает, что действия ответчика по включению в договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Более того, указанный вид платежа нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. В связи с тем, что взимание с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя, то он считает данное условие кредитного договора недействительным. Учитывая, что ответчик необоснованно взыскал с истца вышеуказанный платеж, по его мнению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1373 рублей 33 копейки. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1000 рублей. В связи с этим, истец просил суд признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности созаемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № в пользу Шугурова А.В. единовременный платеж в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1373 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8 686 рублей 67 копеек, из которых 4 343 рубля 33 копейки взыскать в пользу государства, 4 343 рубля 33 копейки взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей. Представитель истца по доверенности Бакунцева Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № по доверенности Панкратова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, так же пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Шугурова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № (кредитор) и Шугуровым А.В., Шугуровой О.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлен ипотечный кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых. В соответствии с заявлением Шугуровым А.В. и Шугуровой О.А. на кредитное обслуживание, заемщиками принимаются обязательства по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей. Судом установлено, что комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей была выплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Кроме того, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита. При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена. В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено и не запрещено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за обслуживание ссудного счета нарушены права потребителя Шугурова А.В. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шугурова А.В. сроков исковой давности. Между тем, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию идет со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шугурова А.В. подала настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. Таким образом, исковые требования Шугурова А.В. о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в размере 15 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № денежными средствами, переданными ему по недействительной сделке (взимание комиссии за выдачу кредита), является незаконным. При таких данных, с ответчика в пользу истца Шугурова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут, в размере 1373 рубля. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Шугурова А.В. в связи с незаконным взиманием комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). На основании изложенного, с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8336,66 рублей, из которых 4168,33 рублей взыскать в пользу государства, а 4168,33 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникающих до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №. На основании изложенного, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Сбербанка России» в лице ОСБ № в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шугурова А.В. – удовлетворить. Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 15000 рублей недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № в пользу Шугурова А.В. единовременный платеж в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1373 (одна тысяча триста семьдесят три) рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8336,66 (восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 66 копеек, из которых 4168,33 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 33 копейки взыскать в пользу государства, 4168,33 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 33 копейки в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года. Председательствующий: подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>