РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года гор. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре - Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Васильевой Ю.В. к ООО «Блик» кафе «Амстердам» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Ю.В. обратилась в суд с иском - к ООО «Блик» кафе «Амстердам» о взыскании с директора данного кафе Блинковой С.А. заработной платы в размере 300000 рублей.

В обосновании свои исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года работала в данном кафе официанткой и за перечисленные периоды работы не была трудоустроена. Компенсация за неиспользованные дни отпуска не начислялась и не была выплачена ей, оплата производилась без учета ночного времени. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей не была выплачена.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит выплатить за 8 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года 5500 рублей моральный вред в размере 174715 рублей и 40775 рублей за неиспользованный отпуск за 81 день.

Ответчик иск не признала, пояснила, что истица никогда в указанном кафе в качестве официантки не работала, оказывала услуги в качестве швеи по обивки мебели. Пыталась пройти курсы официанток, но в связи с занятостью на других работах и по другим работодателям, - не могла пройти полный курс обучения.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: так Бердина Г.В. показала, что - она работала в кафе «Амстердам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и видела истицу, но не знала оформлена ли она была официально или просто приходила работать временно. Узнала, что она работает швеей, позже.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Бунтова Е.А. показала: Что не работала в данном кафе и знает, что якобы истица работала в кафе «Амстердам», хотя вместе работали на автомобильной заправке по графику 4 дня рабочих и 4 дня выходных. Не знает - работала ли истица в ДД.ММ.ГГГГ года в данном кафе.

Свидетель Говорухина М.А. показала, что в кафе «Амстердам» работает с ДД.ММ.ГГГГ года барменом. Знает истицу примерно 3 года как швею, которая шила чехлы на стулья в данном кафе. Васильева Ю.В. пыталась устроиться в кафе в качестве официантки, хотя работала в тот период на автомобильной заправке.

Свидетель Чижова Т.А. показала, что: она работает в кафе «Амстердам» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Истицу знает как швею, которая шила и оббивала мебель. Как сотрудник кафе Истица - по бухгалтерским документам не проходила, В графике выхода на работу Васильева Ю.В. не значилась. В ДД.ММ.ГГГГ года Васильеву Ю.В. вообще не видела.

Из предоставленных суду трудовой книжки за №, выданной на имя Васильевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе – трудоустройстве Васильевой Ю.В. куда-либо, в том числе у ответчика, - сведений нет.

Отсутствуют также данные в приказах о приеме на работу в указанный истицей период, якобы работы в данном кафе. Согласно представленных суду платежных ведомостей за указанный период, отсутствуют сведения о выплате заработной платы Васильевой Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая показания свидетелей, исследованные материалы, дела суд приходит к выводу, что не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований Васильевой Ю.В. следует отказать.

Ссылка истицы на то, что у ответчицы был аналогичный случай невыплаты заработной платы другому работнику и после обращения его в суд, вопрос о выплате был решен положительно, - без основательна и к ней отношения не имеет, т.к. это речь шла о сотруднице Дибировой А.Р., которая была оформлена у ответчика официально на должность повара в кафе «Амстердам», она принималась на работу и увольнялась, и после ее обращения в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру с жалобой на ответчика – ей была выплачена задолженность по зарплате 2733 рубля.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Васильевой Ю.В. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании заработной платы с ООО «Блик» кафе «Амстердам» полностью.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, в Самарский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный гор. Самары.

Мотивированное решение изготовлено – 13 июля 2011 года.

Председательствующий – (подпись) И.В. Абдурахманова

Копия верна: Судья - Секретарь -