Решение Именем Российской Федерации Копия: 03 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеева А.Ю. к ТСЖ «Уют-7» о взыскании заработной платы Установил: Евсеев А.Ю.. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ТСЖ «Уют-7». В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ТСЖ «Уют-7» в качестве электрика. В тот же день с ним был заключен трудовой договор о работе по совместительству в качестве электрика ТСЖ «Уют-7» с выплатой заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц. По утверждению истца он добросовестно выполнял свои обязанности, однако заработная плата в размере, установленном договором, ему не выплачивается. Его устные обращения к работодателю остались без внимания, причины по которым ему заработная плата не выплачивается, ему не объяснили. В выдаче справки о размере заработной платы ему было отказано. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет17400 рублей. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 56, 237, 391, 392, 395 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 17400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Истец и его представитель Кошелева Н.С., полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, объяснения дали согласно содержанию искового заявления. Представитель ответчика Булатова Г.Р., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Товарищество собственников жилья «Уют-7» создано в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Уют-7» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары. Председателем правления ТСЖ «Уют-7» является Демченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Демченко Н.В. была избрана председателем правления ТСЖ «Уют-7» сроком на два года, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Уют-7» от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ТСЖ «Уют-7» в качестве электрика, и в этот же день с ним был заключен трудовой договор о работе по совместительству с выплатой заработной платы в размере 17400 рублей. В подтверждение своих доводов истцом был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и товариществом собственников жилья «Уют-7» в лице председателя правления Грунина В.М. Настоящий договор скреплен подписью Грунина и печатью ТСЖ «Уют-7». По мнению суда, факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работника, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность надлежащим образом оформить трудовой договор с этим работником. Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Как юридическое лицо товарищество собственников жилья действуют через свои органы. В соответствии со статьями 144, 145, 147 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и избираемое им правление товарищества. Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением правления товарищества или общим собранием членов товарищества, выполняют иную деятельность. Согласно пункту 15 Устава ТСЖ «Уют-7» полномочиями по найму и увольнению работников наделен председатель правления. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязанность ТСЖ по оплате приобретенного права требования возникает из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанный договор от имени ТСЖ был заключен Груниным В.М. Согласно уставу ТСЖ постоянно действующим исполнительным органом товарищества является правление, председателем которого, как видно из протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ была избрана Демченко Н.В. Таким образом, Грунин В.М. не обладал полномочиями на заключение трудового договора с истцом. Статья 148 ЖК РФ относит к обязанностям правления товарищества собственников жилья наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их. Заключение с истцом трудового соглашения не было одобрено новым составом правления ТСЖ «Уют-7». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уют-7» заключено договор с ООО УК «Энерготехсервис» на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес>, в обязанности, которой входит, в том числе, оказание услуг по надлежащему содержанию сантехнического, инженерного и иного оборудования. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску ТСЖ «Уют -7» Демченко Н.В. к Грунину В.М. об истребовании документов, печати, ключей постановлено: «Истребовать у Грунина В.М. учредительные документы ТСЖ «Уют-7», а именно: Свидетельство о государственной регистрации юридических лиц; Свидетельство о постановке юридического лица на учет в ИМНС по Промышленному району г. Самары; печать ТСЖ «Уют -7», договоры согласно акту приема передачи документов по ТСЖ «УЮТ-7» от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта изъятия у должника имущества судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Самарской области Глуховой Н.В., что у Грунина В.М. изъята печать ТСЖ «Уют-7». Таким образом, судом установлено, что на момент заключения трудового договора с истцом, Грунин В.М., подписавший договор от имени ТСЖ «Уют-7» не только не обладал полномочиями по заключению данного договора, но и не имел в своем распоряжении печати ТСЖ «Уют-7». При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доказательства, а именно: копии договоров №, 7, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию № электрика, заверенные печатью ТСЖ «Уют-7» и подписью Грунина В.М., а также показания свидетелей Е, Л, предоставленные истцом в подтверждение своих исковых требований. При этом суд учитывает также и те обстоятельства, что свидетели Н. и Л в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работают в ООО Ассоциация ТСЖ г. Самары и не могли не знать, что на момент заключения договора с истцом, что Грунин В.М. не являлся председателем правления ТСЖ., кроме того свидетелем Н. предъявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате за тот же период работы. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ТСЖ «Уют-7» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29580 рублей удовлетворению не подлежат. Требование истца о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств о факте причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика судом в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Евсееву А.Ю. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2010 года. Председательствующий подпись Л.А.Орлова Копия верна. Судья: Секретарь: