о взыскании задолженности

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 марта 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эксплуатационная компания» к Сафиной Э.Ш. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Эксплуатационная компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сафиной Э.Ш.

В обоснование требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Эксплуатационная компания» и индивидуальным предпринимателем Сафиной Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сафина Э.Ш. прекратила предпринимательскую деятельность согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. предметом указанного договора является обеспечение ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>: <адрес>, обслуживаемые истцом.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание эксплуатационных услуг является действующим и не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.5. договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату, а также счет-фактуры своевременно вручались ответчику.

Акты на сдачу-приемку выполненных услуг неоднократно направлялись в адрес
ответчика, но подписаны не были.

Никаких возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных эксплуатационных услуг ответчик с начала действия договора и по настоящее время не заявлял, письменный мотивированный отказ в приемке оказанных услуг в адрес истца не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с апреля 2010 г.- по июнь 2010 г. задолженность в общей сумме 30 515,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с апреля 2010 г.- по ноябрь 2010 г. задолженность в размере 80 668,80 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за оказанные истцом услуги не произвел в полном объеме.

Таким образом, ответчик сознательно уклоняется от исполнения обязательств по оплате услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика - Сафиной Э.Ш. в пользу ООО «Эксплуатационная компания» задолженность по оплате услуг в размере 80 668 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 073,99 рубля, а всего в сумме 83 742 рубля 79 копеек. Взыскать с ответчика - Сафиной Э.Ш. в пользу ООО «Эксплуатационная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 2 712,28 рублей.

Представитель ООО «Эксплуатационная компания» по доверенности Пятаева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик Сафина Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Между ООО «Эксплуатационная компания» и индивидуальным предпринимателем Сафиной Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. предметом указанного договора является обеспечение ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: <адрес>

Ответчик эксплуатирует нежилые здания по адресу: <адрес>, обслуживаемые истцом.

В соответствии с пунктом 6.7. договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату, а также счет-фактуры своевременно вручались ответчику.

Акты на сдачу-приемку выполненных услуг неоднократно направлялись в адрес
ответчика, но подписаны не были.

Суд полагает, что в случае неподписания акта на сдачу-приемку оказанных услуг и непредставления письменного мотивированного отказа в приемке оказанных услуг, услуга считается оказанной надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с апреля 2010 г.- по июнь 2010 г. задолженность в общей сумме 30 515,01 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за оказанные истцом услуги не произвел в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате эксплуатационных услуг в сумме 80668 рублей 80 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по оплате эксплуатационных услуг суд принимает во внимание, поскольку он выполнен арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик доказательств оплаты долга не представил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, факт получения услуг не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 80668 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнение обязательств по оплате эксплуатационных услуг за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 гада составляет 3073 рубля 99 копеек. Суд принимает расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку он выполнен арифметически верно и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 712 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания» – удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Э.Ш. в пользу ООО «Эксплуатационная компания» задолженность по оплате услуг в размере 80668 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 073,99 (три тысячи семьдесят три) рубля 99 копеек, а всего в сумме 83742 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 79 копеек.

Взыскать с Сафиной Э.Ш. в пользу ООО «Эксплуатационная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 2 712,28 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: