Решение Именем Российской Федерации (заочное) 28 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гиниатову А.Х. о взыскании материального ущерба, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение а/м Тойота Королла г/н №, под управлением водителя Родины Е.П., а/м Хундай Тусан г/н В193ХА163 под управлением Беззубова Р.Л., а/м ВАЗ 21140 г/н Е171ЕН163, под управлением Хугаева П.П. и а/м Нисан-Альмера г/н Е514АА163, под управлением Гиниатова А.Х.. Согласно документов ОГИБДД ОВД по <адрес> городского округа Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гиниатовым А.Х. пункта 13.9 Правил дорожного движения: «не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка». А/м Тойота Королла г/н Е343ЕО163 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования - № SYS225909027. В результате наступления страхового случая страхователю (выгодоприобретателю) было выплачено страховое возмещение в размере 225022 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Гиниатова А.А. была застрахована в ЗАО САО «Метрополис» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств № ААА 0429298845, то в адрес данной страховой компании была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 120000 рублей, который до настоящего времени причиненный ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб не возмещен. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «САО «Метрополис» была отозвана, ОСАО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться с иском в суд о возмещении убытков понесенных в результате страхования, к причинителю вреда- Гинитатову А.Х.. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гиниатова А.Х. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 225022 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5450, 22 рублей. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Гиниатов А.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не яки суду не сообщил. Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В предоставленном заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение а/м Тойота Королла г/н Е343ЕО163, под управлением водителя Родины Е.П., а/м Хундай Тусан г/н В193ХА163 под управлением Беззубова Р.Л., а/м ВАЗ 21140 г/н Е171ЕН163, под управлением Хугаева П.П. и а/м Нисан-Альмера г/н Е514АА163, под управлением Гиниатова А.Х.. Из протокола об административном правонарушении ОГИБДД по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гиниатов А.Х. совершил нарушение п. 13.9 ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии СВ 087355, которым Гиниатов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Гиниатова А.Х., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, вина Гиниатова А.Х. в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Из материалов дела, следует, что в результате ДТП автомобилю Тойота Королла № были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит Родиной Е.П. и был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «Констант-Левел» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплатило Родиной Е.Г. в соответствии с условиями договора добровольного страхования возмещение в размере 201183 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 23838,96 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В связи с тем, что гражданская ответственность Гиниатова А.А. для управления автомобилем застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «САО «Метрополис», что подтверждается страховым полисом № ААА 0429298845, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратилось к ЗАО САО «Метрополис» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя Гиниатова А.Х. Претензия истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № № осталась без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «САО «Метрополис была отозвана. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП с участием водителя Гиниатова А.Х. произошло в результате нарушения им правил дорожного движения, его вина в столкновении установлена и никем не оспорена, учитывая размер причиненного при ДТП ущерба в сумме 225 022,00 рубля, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Гиниатова А.Х. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5 450,22 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Гиниатова А.Х. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 225022 (двести двадцать пять тысяч двадцать два) рубля, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5450, 22 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: подпись Орлова Л.А. Решение вступило в законную силу ____________________ Копия верна. Судья: Секретарь: