именем Российской Федерации

08 февраля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Мартыновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Желтоуховой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчицы в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», истец предоставил ответчику кредит в размере 83000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Так же в соответствии с заявлением – офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. В течении действия указанного выше договора ответчица допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила 202863,91 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы. Так же истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228,64 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также при отсутствии ответчицы, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают, суду доверяют.

Ответчица Желтоухова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферты ответчицы в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», истец предоставил ответчику кредит в размере 83000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Так же в соответствии с заявлением – офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет 202863,91 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5228,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194—199, 234—237 ГПК РФ, суд

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Желтоухова Т.В. сумму долга в размере 202863 (двести две тысячи восемьсот шестьдесят три)рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, а всего взыскать 208 092 (двести восемь тысяч девяносто два) рубля 55 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком подачей заявления об отмене в Промышленный районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, в кассационном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2011 г.

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: