именем Российской Федерации

08 февраля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Мартыновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Емельянов Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Так же в соответствии с заявлением – офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. В течении действия указанного выше договора ответчица допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 378035,58 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980,35 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также при отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают, суду доверяют.

Ответчик Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферты ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Так же в соответствии с заявлением – офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 378035,58 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6980,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194—199, 234—237 ГПК РФ, суд

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Емельянов Д.В. сумму долга в размере 378 035 (триста семьдесят восемь тысяч тридцать пять)рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек, а всего взыскать 385 015 (триста восемьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 93 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком подачей заявления об отмене в Промышленный районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, в кассационном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2011 г.

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: