Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В. при секретаре Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларина ВА к Челнаковой ЕВ, Ларину РВ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: Истец Ларин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Челнаковой Е.В., Ларину Р.В., в котором просит взыскать с ответчика Челнаковой Е.В. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации квартплаты и коммунальных услуг, взыскать с ответчика Ларина Р.В. в его пользу <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО13ФИО12 Ответчики расходы по квартплате и коммунальным платежам не несут. Задолженность по квартплате за период с мая 2008 по март 2011 года каждого из ответчиков составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности определена истцом исходя из фактически оплаченных им сумм в счет квартплаты с отнесением на каждого из ответчиков по 1/3 доли от данной суммы. Кроме того, за указанный период времени им произведена оплата за газ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность каждого ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 3). Таким образом, долг Челнаковой Е.В., Ларина В.А. составляет по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>). В добровольном порядке ответчики не оплачивают расходы по содержанию жилья, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. В судебном заседании истец Ларин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения. Ответчики Ларин Р.В., Челнакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, а также письменные возражения, согласно которым размер квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых на каждого из ответчиков, за период с июля 2008 года по март 2011 года составил <данные изъяты> рублей. Данный размер задолженности определяется исходя из того, что коммунальные услуги: тех/обслуживание, ремонт, ТО ВДГО, отопление начисляются, исходя из количества квадратных метров, а коммунальные услуги : водоснабжение, горячая вода (в т.ч. вода на ГВС и т/эн. на ГВС), водоотведение начисляются на количество зарегистрированных лиц, исходя из норм потребления данной услуги на 1 человека. С учетом того, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли каждый, а истец являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то размер суммы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на площадь квартиры, должен быть пропорционален размеру доли в праве собственности. Истец должен оплачивать ? от данной суммы, ответчики по ? доли. Коммунальные услуги, которые рассчитываются, исходя из количества проживающих (водоснабжение, горячая вода, водоотведение), должны делиться между сторонами поровну, то есть по 1/3 доли. Кроме того, по договоренности между сторонами ответчики добровольно передавали истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру. Задолженность по коммунальным платежам в настоящее время отсутствует. Кроме того, просили учесть, что они длительное время не имеют возможности проживать в спорной квартире, так как им чинятся препятствия в пользовании квартирой. Просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за май, июнь 2008г., так как с исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Наличие задолженности по оплате за услуги газоснабжения ответчики признали. Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ларина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Судом установлено, что на основании договора, удостоверенного нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ р. №, апелляционного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Ларину В.А. (1/2 доля), ответчикам Челнаковой Е.В. (1/4 доля), Ларину Р.В. (1/4 доля). ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Ларина В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности было прекращено, доля была переуступлена ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами. Справка паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Ларин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Челнакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Ларин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не оспаривается, что за период с мая 2008г. по март 2011г. истцом ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в общем размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за май, июнь 2008г. Суд признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как с данными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Ларина В.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за май, июнь 2008г. – следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно представленному истцом расчету с каждого из ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 36188,38 руб. в счет компенсации произведенной истцом оплаты коммунальных услуг за жилое помещение за период с мая 2008г. по март 2011г.. Данный расчет произведен истцом исходя из количества собственников жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении : <данные изъяты> руб. : 3 = <данные изъяты> руб. Ответчики данный расчет не признали, представили свой расчет, согласно которому сумма, подлежащая уплате каждым из ответчиков составляет <данные изъяты> руб. за период с июля 2008г. по март 2011г. Данный расчет произведен ответчиками исходя из того, что коммунальные платежи, начисляемые на площадь жилого помещения, подлежат оплате сторонами исходы из размера их долей в праве общей долевой собственности (истцом – ? доля, ответчиками по ? доли). Коммунальные платежи, начисляемые на количество проживающих лиц подлежат оплате сторонами в равных долях (по 1/3 доли). В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что начисление коммунальных платежей производится следующим образом: оплата услуг по техническому обслуживанию, ремонту, ТО ВДГО, отопления производится исходя из общей площади жилого помещения; оплата услуг по водоснабжению, горячей воды, водоотведения производится исходя из количества лиц, проживающий в жилом помещении. Судом учитывается, что начисление оплаты за коммунальные услуги вышеуказанным образом соответсвует положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Следовательно, распределение между собственниками жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг должно производиться: за услуги, оплачиваемые в зависимости от площади жилого помещения (техническое обслуживание, ремонт, ТО ВДГО, отопление) – исходя из размера долей сособственников (истец ? долю, ответчики по ? доли); за услуги, оплачиваемые исходя из количества пользователей услуг (водоснабжение, горячая вода, водоотведение) – исходя из количества собственников, лиц зарегистрированных в квартире (по 1/3 доли каждый). Распределение между сторонами расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с расчетом, представленном истцом (в равных долях) противоречит вышеуказанным положениям ст. 249 ГК РФ. При таких данных, при определении размера оплаты ответчиками коммунальных услуг суд считает необходимым принять во внимание расчет, представленный ответчиками Лариным Р.В., Челнаковой Е.В., считать сумму задолженности каждого из ответчиков равной <данные изъяты> руб. Судом учитывается, что расчет выполнен ответчиками арифметически верно, в нем отражен весь период оплаты истцом коммунальных услуг с июля 2008г. по март 2011г. Доводы ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом у них отсутствует, так как они регулярно во внесудебном порядке передавали Ларину В.А. денежные средства для оплаты части коммунальных услуг – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. А именно, письменных доказательств, подтверждающих передачу Лариным Р.В., Челнаковой Е.В. денежных средств Ларину В.А., суду представлено не было. Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в настоящем судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего передачу ответчиками в полном объеме денежных средств истцу. Судом учитывается, что свидетель не смогла достоверно пояснить, когда, в каком объеме происходила передача истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за период с мая 2008г. по март 2011г. Кроме того, данный свидетель является матерью ответчиков, находится с истцом в неприязненных отношениях, следовательно, имеет заинтересованность в исходе данного дела. Не могут служить основанием к отказу истцу в иске доводы ответчиков о том, что по независящим от них причинам они не проживают в квартире по адресу: <адрес>. Судом учитывается, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ответчики не пояснили с какого времени за период образования задолженности (с июля 2008г. по март 2011г.) они не проживают в вышеуказанном жилом помещении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Ларина Р.В., Челнаковой Е.В. в пользу Ларина В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с каждого в счет компенсации расходов истца на оплату коммунальных услуг за период с июля 2008г. по март 2011г. Судом установлено, что истцом Лариным В.А. также произведена оплата услуг по газоснабжению в общем размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что начисление оплаты за данный вид услуг производиться в зависимости от количества, лиц зарегистрированных в жилом помещении, суд считает возможным распределить вышеуказанные расходы между сторонами в равных долях (по 1/3 доли). Ответчики наличие перед истцом задолженности по оплате услуг газоснабжения признали, указный истцом размер задолженности не оспаривали. Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 3) с каждого в счет компенсации расходов истца на оплату услуг газоснабжения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым взыскать с каждого ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ларина ВА удовлетворить частично. Взыскать с Челнаковой ЕВ в пользу Ларина ВА в счет компенсации квартплаты и коммунальных услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> Взыскать с Ларина РВ в пользу Ларина ВА в счет компенсации квартплаты и коммунальных услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары. Мотивированное решение суда составлено 07.09.2011г. Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: Секретарь:
имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.