РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Макшановой ЛИ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Макшанова Л.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать за ними право общей долевой собственности по ¹/₂ доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании ордера № от 2006 года их семья имеет в пользовании комнату в общежитии <адрес>. В данной комнате с этого периода они зарегистрированы и проживают. Указанная комната им предоставлена заводом «Прогресс» на основании распоряжения, как работнику организации для проживания.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ комната по указанному выше адресу является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества.

Истица и ее дочь право на приватизацию жилья не использовали.

При обращении в Департамент управления имуществом городского округа Самара, в заключении договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации им было отказано, по тем основаниям, что приватизация возможна только после исключения дома из специализированного жилого фонда.

На ее обращение об исключении занимаемого ими жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда Департамент управления имуществом г.о. Самары ответил отказом.

Считают отказ Департамента незаконным, нарушающим их законные права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истица Макшанова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице Макшановой Л.И. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>

Согласно справке паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> истица Макшанова Л.И., ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица были зарегистрированы по адресу: <адрес>, временно.

На имя Макшановой Л.И. открыт лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес>

Сторонами не оспаривается, что истица Макшанова Л.И, ее дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в комнате по адресу: <адрес>

Установлено, что истица Макшанова Л.И., ее дочь ФИО1 право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой <данные изъяты> (л.д. 44, 45).

Установлено, что объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истице отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что оно расположено в общежитии и не подлежит приватизации.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких данных, суд приходит к выводу, что истица Макшанова Л.И., ее дочь ФИО1 занимают комнату № в доме по адресу: <адрес> на праве социального найма жилого помещения, имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Не могут служить основанием к отказу Макшановой Л.И. в иске обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005г.), так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ, изменение правового режима жилых помещений в общежитии обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии (п. 3.1).

Комната № по адресу: <адрес> была предоставлена истице после ее передачи в ведение органов местного самоуправления. Макшанова Л.И. стала пользователем жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является ее работодателем. Следовательно, истица пользуется комнатой № на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, занимаемое ею и ее дочерью жилое помещение подлежит передаче им в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макшановой ЛИ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 - удовлетворить.

Признать за Макшановой ЛИ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение - комнату №, имеющую площади: общую пл. 13,9 кв.м., жилую пл. 13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: