Заочное решение Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябикиной И.В. к Карпееву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа Установил: Рябикина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к Карпееву В.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 2900000 рублей. Факт получения денег ответчик подтвердил распиской, одним из условий договора займа между ними является обязательство ответчика возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции и пени не предусматривались. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-претензия с требованием погасить задолженность, но ответа она не получила. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2900000 рублей, расходы по оплате представителя. В судебном заседании представитель истицы Сторожева Н.А., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика 2850000 рублей, предоставив расписку о получении истицей от ответчика 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей и на услуги представителя в сумме 50000 рублей. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, суд не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в письменной форме на сумму 2900 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная истицей расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств в размере 50000 рублей от ответчика по вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, свидетельствует о заключении договора между сторонами. Из договора займа усматривается, что ответчик обязуется возвратить истице денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истицы срок исполнения обязательства истек, обязательства по возврату долга ответчиком выполнены частично. В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств о выполнении обязательств ответчиком по вышеуказанному договору займа в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, при подаче иска, в доход государства государственную пошлину в размере 17450 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция № об оплате истицей услуг представителя в размере 30 000 рублей за ведения гражданского дела. Учитывая принцип разумности, категорию и сложность дела, а так же конкретные обстоятельства, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей. Оценив, представленные истицей доказательства в обоснование иска, а также принимая во внимание требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябикиной И.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Карпеева В.Е. в пользу Рябикиной И.В. задолженность по договору займа в сумме 2850000 (два миллиона восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5000 (пять тысяч) рублей и услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Карпеева В.Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий Л.А.Орлова