о взыскания задолженности по договору оказания услуг



Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮР-ИНФОРМ» к Лукьяновой В.С. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

Установил:

ООО «ЮР-ИНФОРМ» обратилось к Лукьяновой В.С. о взыскании задолженности по договору юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮР-ИНФОРМ» и Лукьяновой В.С. был заключен договор № оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1. данного договора истец брал на себя обязательства оказать по заданию заказчика следующие юридические услуги:

- представлять интересы заказчика (Лукьяновой B.C.) в Ленинском районном суде г. Самары, кассационной и надзорных инстанциях Самарского областного суда в деле по иску ООО «Тандем» к Поберезкину Е.С., ООО Компании «Дом», ЗАО АКБ Газбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права;

- представлять интересы заказчика в Советском районном суде г. Самары, кассационной и надзорных инстанциях Самарского областного суда в деле по иску Лукьяновой B.C. к Поберезкину Е.С., ООО Компании «Дом», ООО «Сантехстрой» о признании права собственности на долю в строительстве 8 квартир под строительными номерами 97,99,100,101, 105-108 в доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.2.1. за выполнение услуг, указанных в п. 1.1.договора № на оказание юридических услуг ответчик должен был оплатить в ООО «ЮР-ИНФОРМ» денежную сумму в размере 120 000 рублей. Как следует из п. 2.2. договора оплата должна производиться в следующем порядке: 50% стоимости услуг оплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма- в течение 3-х дней с момента вступления всех решений в силу или подписания мирового соглашения.

Истец выполнил условия договора частично, а именно:

принимал участие в рассмотрении двух гражданских дел по иску ООО «Тандем» к ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Компании «Дом», Поберезкину Е.С., Ворониной И.В., Шестаковой Е.П., Жданько Д.И., Полковниковой Т.П.,Андреевым Л.А. и В.А., Мочаловым А.А. и Л.А., Куршевой Л.П., Цаплину В.И. и Лукьяновой B.C. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права, где представлял интересы Лукьяновой B.C. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Вагнером Л.С. Представителем по доверенности выступала сотрудник ООО «ЮР-ИНФОРМ» Винокурова Р.Б. Дело слушалось в Ленинском районном суде г. Самары на протяжении 6 месяцев( с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ) и во всех судебных заседаниях, а их было 12 за этот период времени, принимала участие представитель Лукьяновой B.C. по доверенности – Винокурова Р.Б.

В рамках рассмотрения данного дела был подготовлен встречный иск Лукьяновой B.C. к ООО «Тандем», ООО Компании «Дом», ЗАО АКБ «Газбанк» о признании договора залога по кредитным договорам недействительным.

На вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Лукьяновой B.C. в лице представителя Винокуровой Р.Б. была подана кассационная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ была предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. В заседании также принимала участие представитель Лукьяновой B.C. по доверенности Винокурова Р.Б.

В связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом в удовлетворении встречного иска Лукьяновой B.C. о признании договора залога недействительным исполнение п.1.1. договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части предъявления иска в Советский районный суд о признании права собственности на долю в строительстве 8 квартир в <адрес> стало нецелесообразно.

В связи с этим ООО «ЮР-ИНФОРМ» считает, что выполнило условия договора № частично, в размере 50%, т.е. на сумму 60000 рублей.

По утверждению истца ответчик не произвел оплату в соответствии с условиями договора. Поэтому на сумму неисполненного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 405 дней. Ставка рефинансирования Банка на момент подачи иска в суд равна 7,75%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 60 000 руб. х 405 дн. х 7,75% : 360=5 231 руб.25коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 310, 395 779, 781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5231,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца Винокурова Р.Б, полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчицы Миронова Е.С., полномочия подтверждены доверенностью иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеют силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮР-ИНФОРМ» и Лукьяновой В.С. был заключен договор № оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО «ЮР-ИНФОРМ» обязалось оказать следующие юридические услуги Лукьяновой В.С.:

- представлять интересы в Советском районном суде г. Самара, кассационной и надзорных инстанциях Самарского областного суда по искам Лукьяновой В.С. к Поберезкину Е.С., ООО «Компания «Дом», ООО «Сантехстрой» о признании права собственности на долю в строительстве восьми квартир под строительными номерами № по строительному адресу: <адрес> в <адрес>;

- в Ленинском районном суде г. Самара, кассационной и надзорной инстанциях Самарского областного суда по иску ООО «Тамдем» к Поберезкину Е.С., ООО Компания «Дом», ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Лукьянова В.С. в соответствии с п. 2.1. за выполнение услуг, указанных в п. 1.1. договора № оказания юридических услуг должна оплатить ООО «ЮР-ИНФОРМ» сумму в размере 120000 рублей. Как следует из п. 2.2. договора оплата должна производиться в следующем порядке: 50% стоимости услуг оплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма - в течение 3 трех дней с момента вступления всех решений в силу или подписания мирового соглашения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Тамдем» к ЗАО АКБ «Газбанк», ООО Компания «ДОМ», к Поберезкину Е.С., Ворониной И.В., Шестковой Е.П., Жданько Д.И., Полковниковой Т.П., Лукьяновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенные имущественные права, по встречному исковому заявлению Поберезкина Е.С. к ООО «Тандем», ЗАО АКБ «Газбанк», ООО Компания «ДОМ» о признании договора залога недействительным, по встречному исковому заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» к Поберезкину Е.С., Ворониной И.В., Шестаковой Е.П., Жданько Д.И., Полковниковой Т.П., Лукьяновой В.С. о признании сделки уступки прав требований недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по искам Ворониной И.В., Шестаковой Е.П., Жданько Д.И., Полковниковой Т.П., Лукьяновой В.С. к ООО «Тандем», Поберезкину Е.С., ООО Компания «ДОМ», ЗАО АКБ «Газбанк» о признании договора залога недействительными. В судебном заседании представителем Лукьяновой В.С. была Винокурова Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено определение кассационной инстанцией по проверке и законности решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу по делу №. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Надзорная жалоба на судебные постановления не подавалась. В судебном заседании представителем Лукьяновой В.С. была Винокурова Р.Б., действующая по доверенности. Лукьянова В.С. является сотрудником ООО «ЮР-ИНФОРМ».

Установлено, что ООО «ЮР-ИНФОРМ» интересы Лукьяновой В.С. в Советском районном суде г. Самары, кассационной и надзорной инстанциях по иску Лукьяновой B.C. к Поберезкину Е.С., ООО Компании «Дом», ООО «Сантехстрой» о признании права собственности на долю в строительстве 8 квартир под строительными номерами 97, 99, 100, 101, 105-108 в доме по адресу: <адрес> в <адрес> не представляло.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

Таким образом, ООО «ЮР-ИНФОРМ», взятые на себя обязательства по договору № оказания юридических услуг выполнило не в полном объеме, а Лукьянова В.С. не произвела оплату оказанных истцом услуг по договору.

Как следует из объяснений представителя истица, общество выполнило обязательства, предусмотренные договором № оказания юридических услуг в размере 50%, т.е. на сумму 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой В.С. было направлено претензионное письмо с предложением оплатить задолженность по договору, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 5231 руб. 25 коп. Однако никакой оплаты до настоящего времени ответчиком так и не было произведено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что обязательства, предусмотренные договором № оказания юридических услуг, выполнены в размере 50%, т.е. на сумму 60000 рублей, также не представлено доказательств и ответчиком факта оплаты работы с учетом фактически совершенных истцом действий.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был им подписан, не принимаются судом во внимание, так как голословны и не подтверждены доказательствами.

Из представленных истцом документов усматривается участие представителя истца по представлению интересов ответчика в судебных инстанциях по гражданскому делу № и подготовки документов. Ответчик факт оказания услуг истцом не оспорил. В судебном заседании ответчиком не оспаривался и факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности Лукьяновой В.С. на право предоставления интересов и ведения дел в суде на имя работника ООО «ЮР-ИНФОРМ» Винокуровой Р.Б.

Доводы истца о том, что данное дело рассматривалось на протяжении 6 месяцев (с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ) в Ленинском районном суде г. Самары и представитель участвовал в 12 судебных заседаниях голословны и документально не подтверждены.

Оценив предоставленные сторонами доказательства с позиций статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. 423, 779, 781, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮР-ИНФОРМ» подлежат удовлетворения за фактически выполненную работу, с учетом принципа разумности, и представленных доказательств, в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5231 руб. 25 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. На основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЮР-Информ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой В.С. в пользу ООО «ЮР-Информ» задолженность по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, а всего 21000 рублей.

Взыскать с Лукьяновой В.С. в доход государства государственную пошлину в размере 830 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06.06.2011 года.

Председательствующий Л.А.Орлова