Решение Именем Российской Федерации (заочное) 17 мая 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байковой Л.Г. к Болонину К.В. о признании утратившим право на жилое помещение по договору социального найма и снятии с регистрационного учета Установил: Байкова Л.Г. обратилась в суд с иском о признании утратившим права на жилое помещение по договору социального найма и снятии с регистрационного учета к Болонину К.В. В обоснование исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истица со своей дочерью въехала в квартиру по адресу: <адрес> которая была приобретена путем обмена двух квартир, одна из которых принадлежала ее матери Севостьяновой А.И., а другая ее сестре Гурьевой М.И.. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы родила вне брака ребенка Байкова П.К.. ДД.ММ.ГГГГ дочь зарегистрировала брак с Болониным К.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала Болонина К.В. в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истицы и ответчиком решением судьи мирового участка № <адрес> был расторгнут. После расторжении брака ответчик не проживал в указанной квартире, не исполнял обязательств по оплате коммунальных услуг, членом семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время по адресу: <адрес> согласно справки из паспортного стола, ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе истице отказали. Факт регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению приватизации квартиры. На основании изложенного истица просит признать ответчика утратившим права пользования спорным помещением и снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В судебном заседании истица Байкова Л.Г. поддержала исковые требования, объяснения дала согласно исковому заявлению, просила удовлетворить. Ответчик Болонин К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту жительства. Представитель УФМС по Промышленному району г.Самары о времени и месте судебного заседания извещен, причины не явки суду не сообщил. Б. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что истица приходится ей матерью, а ответчик бывшим мужем, неприязненных отношений нет, в 2007 году брак с ответчиком был расторгнут на основании решения суда, ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2005 года, вывез свои личные вещи, в настоящее время место жительство не известно. К. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что стороны знает, в родственных отношениях не состоит, приходится соседом истицы, ответчик примерно с 2007 года не проживает в спорной квартире, свою дочь не навещает. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что стороны знает, ранее ответчик проживал в спорной квартире, в 2005 году он выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, дочь не навещает. Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно справке Приволжского ПЖРТ № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Болонин К.В.. Из объяснений истицы следует, что в 2005 году ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительство, вывез свои личные вещи и с момента выезда не несет расходов по содержания жилья. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей и материалами гражданского дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показания свидетелей соответствует добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Болонин К.В. выехал из спорной квартиры и место жительство его не известно. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное неизвестное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно части 4 статьи 89 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Болонин К.В. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. По мнению суда, Болонин К.В.., не проживая в спорной квартире с 2005 года, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что ответчик Болонин К.В., выехав в 2005 году из спорной квартиры, проживает с этого времени постоянно по другому месту жительства, в жилье не нуждается, суд приходит к выводу, что исковые требования Байковой Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Байковой Л.Г. удовлетворить. Признать утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> Болонина К.В.. Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Болонина К.В. по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий подпись Л.А.Орлова Решение вступило в законную силу_________________ Судья: Секретарь: