Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ермолаева В.В. к ООО «Организационно-технический центр ЭВИС» о признании права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 28 июля 2006 г. ООО ОТЦ ЭВИС заключило с ООО «Регион-С» договор № офис/3-5 О долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> на проектирование и строительство гаражно-офисного центра в <адрес> по адресу: <адрес>, по которому ООО «Регион-С» становилось участником долевого строительства доли в виде нежилого помещения, расположенного на 3 этаже, общей площадью 129 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки доли в договоре № офис/3-5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-С» переуступило свои права и обязанности в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> в виде права на долю в строительстве нежилого помещения общей площадью 129 кв.м., Ермолаеву В.В..

В соответствии с п. 1.2. основного договора от ДД.ММ.ГГГГ проектный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2006 г..

При заключении договора переуступки ООО ОТЦ ЭВИС заверило Ермолаева В.В., что объект будет введен в эксплуатацию до конца 2007 г.. Однако, после заключения договора переуступки ООО ОТЦ ЭВИС неоднократно изменял планируемый срок завершения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1. 8 основного договора «При условии выполнения дольщиком обязательств по оплате выделенного ему объема долевого участия, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, заказчик должен передать указанное в настоящем договоре помещение по акту приема-передачи, а также всю необходимую документацию для осуществления государственной регистрации права собственности на переданный объект недвижимости.

Однако, по состоянию на сегодняшний день гаражно-офисный центр в <адрес> в эксплуатацию не введен, условия договора со стороны ООО ОТЦ ЭВИС не исполнены.

Согласно условиям договора Ермолаев В.В., обязался оплатить обусловленную договором стоимость доли. На основании договора с предыдущим дольщиком от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым В.В. была произведена оплата долевого участия в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> в размере 2500000 рублей. Свои обязательства по договору исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости лишает истца возможности осуществлять свои права собственника в отношении данного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просил суд признать за Ермолаевым В.В. право собственности на нежилое помещение общей площадью 129 кв.м., расположенное на 3 этаже незавершенного строительством административного здания по адресу: <адрес>, №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Гавриленко Е.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО ОТЦ «Эвис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований представителем ответчика, ООО ОТЦ «Эвис», в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главой города на основании заявления ООО ОТЦ «Эвис» был утвержден проект границ земельного участка для строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по <адрес>.

На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО ОТЦ «Эвис» заключило договор аренды земельного участка №

Согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ОТЦ «ЭВИС» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТЦ «Эвис» и ООО «Регион-С» (Дольщик) был заключен Договор № офис/3-5 О долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> по адресу: <адрес>, и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения на 3 этаже, общей площадью 129,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТЦ «Эвис», ООО «Регион-С» и истцом был заключен договор переуступки доли в договоре №офис/3-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого все права дольщика перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТЦ «Эвис» и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к договору № офис/3-5 О долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям п. 4 указанного Дополнительного соглашения № площадь помещения была изменена со 129,00 кв.м. – на 142,00 кв.м. Соглашением сторон был определен проектный срок окончания строительства – четвертый квартал 2010 г.

Свои обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве истец выполнил в полном объеме, что подтверждается п. 5 Дополнительного соглашения № к договору № офис/3-5. О долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако зарегистрировать право собственности на данное помещение истец не может, поскольку ответчик не предоставил на построенное помещение полный пакет документов и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы городского округа – главой администрации <адрес> административному зданию, расположенному по <адрес>, присвоен следующий адрес: 443125, <адрес>, №.

Истцом предоставлен технический паспорт, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному техническому паспорту нежилое помещение № н20 на 3 этаже имеет площадь 142,00 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ермолаева В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева В.В. – удовлетворить.

Признать за Ермолаевым В.В. право собственности на нежилое помещение № н20 общей площадью 142,00 кв.м., расположенное на 3 этаже в незавершенном строительством объекте – здании № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу___________________

Копия верна: Судья: Секретарь: