Решение Именем Российской Федерации (заочное) 18 января 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Берег Девелопмент» к Короленко А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, Установил: Истец ООО «Берег Девелопмент» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Короленко А.А. В обоснование требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения – комнаты № общей площадью 30,1 кв.м., расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра «М5» по адресу: <адрес>. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляла 21070,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 3214,07 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сумма арендной платы была снижена и составила 15050,00 рублей в том числе НДС 18% в сумме 2295,77 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сумма арендной платы была снижена до ДД.ММ.ГГГГ и составила 12040,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 1836,61 рублей. Согласно п. 6.3 договора аренды обязанность ответчика по внесению арендной платы в размере 100% должна исполняться в срок до 20(двадцатого) числа расчетного месяца. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей за нежилое помещение не в полном объеме и с нарушением предусмотренных договором аренды сроков. В связи с нарушением условий договора аренды и невыполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. № о наличии задолженности по арендной плате за помещение с требованием ее погашения. Однако арендные платежи по-прежнему вносились с нарушением сроков, установленных договором аренды. О нарушении ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство ответчика погасить имеющуюся задолженность за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с просьбой предоставить отсрочку по погашению задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическими нарушениями арендатором условий договора аренды арендодатель на основании п.п. 9.2.2 и 9.2.5 договора отказался от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма арендных платежей составила 152161 рубль 04 копейки, из которых ответчиком было оплачено 102470 рублей. В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № нежилого помещения – комнаты № общей площадью 30,1 кв.м., расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра «М5» по адресу: <адрес> в сумме 49691 рубль 04 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору в размере 52798 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 3249 рублей 79 копеек. Представитель истца по доверенности Бородина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Короленко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, причины не явки суду не сообщил. Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берег Девелопмент» и Короленко А.А. был заключен договор аренды №, согласно которому ООО «Берег Девелопмент» передает, а Короленко А.А. принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение – комнату № общей площадью 30,1 кв.м., расположенной на третьем этаже торгово-развлекательного центра «М5» по адресу: <адрес>. Свои обязательства о предоставлении нежилого помещения истец выполнил в полном объеме. Помещение было передано арендатору Короленко А.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляла 21070,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 3214,07 рублей (п. 6.2.). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сумма арендной платы была снижена и составила 15050,00 рублей в том числе НДС 18% в сумме 2295,77 рублей (п. 1.1.). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды сумма арендной платы была снижена до ДД.ММ.ГГГГ и составила 12040,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 1836,61 рублей (п. 1). Согласно п. 6.3 договора аренды обязанность ответчика по внесению арендной платы в размере 100% должна исполняться в срок до 20 (двадцатого) числа расчетного месяца. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей за нежилое помещение не в полном объеме и с нарушением предусмотренных договором аренды сроков. В связи с нарушением условий договора аренды и невыполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. № о наличии задолженности по арендной плате за помещение с требованием ее погашения. Однако арендные платежи по-прежнему вносились с нарушением сроков, установленных договором аренды. О нарушении ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство ответчика погасить имеющуюся задолженность за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с просьбой предоставить отсрочку по погашению задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическими нарушениями арендатором условий договора аренды арендодатель на основании п.п. 9.2.2 и 9.2.5 договора отказался от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма арендных платежей составила 152161 рубль 04 копейки, из которых ответчиком было оплачено 102470 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком Короленко А.А. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 49691,04 рубль обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Согласно представленным расчетам сумма пени за просрочку внесения арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52798 рублей 49 копеек. Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов по договору, поскольку он выполнен арифметически верно. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 249 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Берег Девелопмент» – удовлетворить. Взыскать с Короленко А.А. в пользу ООО Берег Девелопмент» задолженность по арендной плате по договору аренды № нежилого помещения – комнаты № общей площадью 30,1 кв.м., расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра «М5» по адресу: <адрес> в сумме 49691 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 04 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору в размере 52798 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 79 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: подпись Л.А. Орлова Решение вступило в законную силу_____________________ Копия верна: Судья: Секретарь: