Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобова Н.Н., Лобовой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лобовой В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении права пользования жилым помещением

Установил:

Первоначально Лобов Н.Н. и Лобова Г.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имущества городского округа Самара, в котором, ссылаясь на нормы статьи 60 ЖК РФ, просили признать за ними право пользование на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) № <адрес> жилой площадью 33,8 кв.м.; возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) № <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истцы ссылались в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

На основании ордера на жилое помещение № серия Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Промышленного района г. Самары, истцу Лобанову Н.Н. на семью из двух человек была выделена отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Сразу после получения ордера семья нанимателя вселилась в указанную квартиру и стала проживать. Однако не была зарегистрирована в квартире.

В настоящее время истец обратился в УФМС России по Промышленному району г. Самары с заявлением о постановке его на регистрационный учет, но на которое был получен отказ на том основании, что между Лобовым Н.Н. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключен договор социального найма.

Департамент управления имуществом г. о. Самара отказался заключить с истцом договор социального найма, сославшись на то, что в установленные сроки Лобов Н.Н. и его семья по указанному адресу не зарегистрировались.

По утверждению истцов отсутствие договора социального найма препятствует им зарегистрироваться в квартире, в которой Лобов Н.Н. является нанимателем, а как следствие принять участие в приватизации данной квартиры. Они проживают в спорном жилом помещении с 2000 года, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя Лобова Н.Н. Законность вселения и проживания ответчиком не оспаривается. Право на жилое помещение возникло у них с момента вселения в него. Отказ Департамента не может ущемлять их права, как нанимателей. Фактически между ними сложились правоотношения в области социального найма, т.к. истцы оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за Лобовыми Н.Н., Г.С., В.Н. право пользование на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) № <адрес> жилой площадью 33,8 кв.м.; возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) № <адрес> в <адрес>; обязать УФМС России по Промышленному району г.о. Самара зарегистрировать их в спорной квартире.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, объяснения дали согласно содержанию искового заявления, дополнив, что в спорную квартиру вселись на законных основаниях, в настоящее время на спорной жилой площади проживают три человека, в этой квартире родилась и проживает дочь Виктория.

Представитель ответчика, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Воронина Е.А., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара» Головлева Н.В., полномочия подтверждены доверенностью, рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании Постановления администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на состав два человека: Лобов Н.Н. (квартиросъемщик), Лобова Г.С. (жена)

ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи из двух человек был выдан ордер № серии Н на занятие спорного жилого помещения, на основании которого истцы вселились в спорную квартиру.

На имя Лобова Н.Н. открыт лицевой счет на <адрес> в <адрес>, т.е. фактически заключен договор социального найма жилого помещения.

Из справки паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Приволжского района» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Доводы истцов о вселении их в спорное жилое помещение на законных основаниях, а также их проживание в нем подтверждены, как письменными доказательства, так и показаниями свидетелей.

Факт вселения истцов в спорное помещение подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает показания свидетелей, оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, их показания предоставляются правдивыми, поскольку подтверждаются иными имеющими в деле письменными доказательствами.

Архивная выписка из постановления администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений общественной комиссии по жилищным вопросам», предоставленная ГУ СО «ЦГАСО» по запросу суда, подтверждает, что Лобову Н.Н. выдан ордер на двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,0 кв.м. по <адрес> на состав 2 человека.

Тот факт, что в договоре №/СНТ купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФК» Трансфер» и Лобовым Н.Н., и договоре Н-В-63-171 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг заключенного между ООО «Сфера» и Лобовым Н.Н., указан адрес истцов <адрес>, а также по данному адресу оказана им услуга по подключению к телевизионной кабельной сети, по мнению суда, подтверждает факт вселения и проживание истцов в спорном жилом помещении.

Из представленной в судебное заседание для обозрения истории развития ребенка из ММУ МСЧ №, а также индивидуальной карты МДОУ № Лобовой В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что она с момента рождения проживает по адресу: <адрес> Данный факт подтвержден и сопроводительным листом скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что с момента вселения и по настоящее время они несут бремя содержания спорного жилого помещения, подтверждены квитанциями об оплате коммунальных платежей, а также копией лицевого счета, из которого усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам истцы не имеют.

Ссылка ответчика на отсутствие регистрации истцов в спорном жилом помещении, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» содержащие в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признанно не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Департаментом управления имущества г.о. Самара никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истцов не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики не ставят вопрос о выселении истцов из спорного жилого помещения, тем самым, по мнению суда, признают за ними право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в настоящее время проживают в нем, несут бремя содержания, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лобова Н.Н., Лобовой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лобовой В.Н. – удовлетворить.

Признать за Лобовым Н.Н., Лобовой Г.С., Лобовой В.Н. право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара зарегистрировать Лобова Н.Н., Лобову Г.., Лобову В.Н. по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Лобовым Н.Н., Лобовой Г.С., Лобовой В.Н..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Орлова