Решение Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенникова В.В., Киселевой В.В., Гордеевой Л.В., Семенникова Б.В. к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, Установил: Истцы обратились в суд к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Собственниками жилого <адрес> в <адрес> до 1971 года в равных долях были родители истцов Семенников В.А. и Семенникова Е.П.. Семенникова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом Кировского района Бобковой было выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследникам Семенникову В.В., Семенникову А.В., Семенниковой В.В., Семенниковой Т.В., Гордеевой Л.В., Барановой Н.В. Семенников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Кировского района Бобковой было выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследникам Семеникову В.В., Семеникову А.В., Семеникову Б.В., Семенниковой В.В., Семенниковой Т.В., Гордеевой Л.В., Барановой Н.В. После смерти Семеникова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Барановой Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Голубевой Т.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Киселевой (Семенниковой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Семенниковым В.В. имуществом в размере 9/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Все необходимые документы истцы ДД.ММ.ГГГГ подали в Министерство имущественных отношений для оформления в собственность земельного участка площадью 975,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Письмом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ истцам было рекомендовано зарегистрировать право собственности на долю указанную в решении суда, т.е. предоставить свидетельство о государственной регистрации права на 9/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> жилой площадью 97,90 кв.м., общей площадью 142,00 кв.м. по решению суда. Письмом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации права собственности на долю указанную в решении суда, так как не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества. Письмом УФАКОН от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в постановке на кадастровый учет дома, так как имеется реконструкция дома, в связи с чем нет возможности оформить право собственности на долю по решению суда. В результате реконструкции был образован жилой дом общей площадью 155,2 кв.м., жилой площадью 97,9 кв.м. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом общей площадью 155,2 кв.м., жилой площадью 97,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 975,20 кв.м., по адресу: <адрес> следующих долях: за Семенниковым В.В. в размере 38/96 доли, за Киселевой В.В. в размере 44/96 доли, за Семенниковым Б.В. в размере 1/32 доли, за Гордеевой Л.В. в размере 11/96 доли. Признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок мерою 975,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: за Семенниковым В.В. в размере 38/96 доли, за Киселевой В.В. в размере 44/96 доли, за Семенниковым Б.В. в размере 1/32 доли, за Гордеевой Л.В. в размере 11/96 доли. Представитель истцов по доверенности Родина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в иске отказать. Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округ Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины не явки суду не сообщил. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины не явки суду не сообщил. Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Семенников В.В. является владельцем 38/96 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Киселева (Семеникова) В.В. является владельцем 44/96 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Гордеева Л.В. является владельцем 11/96 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Семенников Б.В. является владельцем 1/32 доли жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцами в процессе эксплуатации, своими силами была произведена реконструкция жилого дома, выстроена жилая пристройка лит. А1 с наружными размерами 7,20х2,95 м, выстроена жилая пристройка лит. А2 с наружными размерами 8,85х4,19+1,65х0,26м, выстроена жилая пристройка лит. А3 с наружными размерами 4,70х3,63м, выстроена жилая пристройка лит. А4 с наружными размерами 8,80х4,50м, выстроена жилая пристройка лит. А5 с наружными размерами 4,80х2,72, выстроена жилая пристройка лит. А6 с наружными размерами 6,75х2,25м, лит. а2 сени с наружными размерами 2,10х1,92м. Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт «Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 Утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Семеникова В.В., Киселевой В.В., Гордеевой Л.В., Семенникова Б.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дома обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГППК РФ, суд Решил: Исковые требования Семенникова В.В., Киселевой В.В., Гордеевой Л.В., Семенникова Б.В. – удовлетворить. Признать за Семенниковым В.В., Киселевой В.В., Гордеевой Л.В., Семенниковым Б.В. право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом общей площадью 155,2 кв.м., жилой площадью 97,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 975,20 кв.м., по адресу: <адрес> следующих долях: за Семенниковым В.В. в размере 38/96 доли, за Киселевой В.В. в размере 44/96 доли, за Семенниковым Б.В. в размере 1/32 доли, за Гордеевой Л.В. в размере 11/96 доли. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>