Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Крышень Е.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Крышень Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России, в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Крышень Е.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России был заключен кредитный договор №, по условиям которого Крышень Е.В. получил кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно п. 3.1 данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПКО №.

Истец считает, что действия ответчика по включению в договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителя. Более того, указанный вид платежа нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.

В связи с тем, что взимание с истца единовременного платежа за выдачу кредита ущемляет его права как потребителя, то он считает данное условие кредитного договора недействительным.

Учитывая, что ответчик необоснованно взыскал с истца вышеуказанный платеж, по его мнению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1136 рублей.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1000 рублей.

В связи с этим, истец просил суд признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 12000 рублей недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России в пользу Крышень Е.В. единовременный платеж в сумме 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1136 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7068 рублей, из которых 3534 рубля взыскать в пользу государства, 3534 рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности Бакунцева Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России по доверенности Третьякова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России (кредитор) и Крышень Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В соответствии с заявлением Крышень Е.В. на кредитное обслуживание, заемщиком принимаются обязательства по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что комиссия за выдачу кредита в размере 12 000 рублей была выплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Кроме того данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена.

В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Взыскание комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено и не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за выдачу кредита нарушены права потребителя Крышень Е.В., следовательно, исковые требования Крышень Е.В. о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в размере 12 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России денежными средствами, переданными ему по недействительной сделке (взимание комиссии за выдачу кредита), является незаконным.

При таких данных, с ответчика в пользу истца Крышень Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут, в размере 1136 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Крышень Е.В. в связи с незаконным взиманием комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

На основании изложенного, с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6718 рублей, из которых 3359 рублей взыскать в пользу государства, а 3359 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникающих до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.

На основании изложенного, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Сбербанка России» в лице Поволжского банка Сбербанка России в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Крышень Е.В. – удовлетворить.

Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 12000 рублей недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России в пользу Крышень Е.В. единовременный платеж в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6718 (шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей, из которых 3359 (три тысячи пятьдесят девять) рублей взыскать в пользу государства, 3359 (три тысячи пятьдесят девять) рублей в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Сбербанка России в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2011 года.

Председательствующий: Л.А. Орлова