Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

с участием помощника прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» к Савину В.Г. о признании договора расторгнутым, прекращения права пользования жилым помещением и выселению и встречному исковому заявлению Савина В.Г. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на жилое помещение

Установил:

ООО «Дом-75» обратилось в суд с иском об обязании освободить жилое помещение к ответчику Савину В.Г.,.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Дом-75» и Савиным В.Г. заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства: двухкомнатной квартиры в подъезде № на 6 этаже за строительным номером 83, общей площадью 80,26 кв.м.

Согласно приложению № к договору инвестор обязуется осуществлять инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика денежных средств в следующие сроки: первая часть инвестирования в размере 300005 рублей за 20,69 кв.м. общей площади объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Инвестирование оставшейся площади объекта производится исходя из стоимости 1 кв.м., установленной заказчиком в одностороннем порядке на момент внесения очередной части инвестирования. Вторая часть инвестирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 29,78 кв.м. общей площади объекта. Третья часть инвестирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 29,79 кв.м. общей площади объекта.

Ответчиком Савиным В.Г. было произведено два платежа – 300005 рублей за 20,69 кв.м. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 205600 рублей за 12,85 кв.м. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку второго платежа – 94343, 04 рубля по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком оплачено 33,54 кв.м. – 505605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт № приема-передачи объекта под отделку.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмера ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре было выявлено, что общая площадь объекта инвестирования двухкомнатной квартиры в подъезде № на 6 этаже за строительным номером 83, общей площадью 80,26 кв.м. увеличилась на 3,14 кв.м.

Ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением его об увеличении общей площади квартиры и наличии задолженности перед истцом по оплате 46,72 кв.м.

Сумма задолженности в уведомлении была указана с учетом стоимости 1 кв.м. на момент обращения, а именно 1 кв.м. = 19500 рублей. Ответчик никак не отреагировал на данное письмо. Повторно Савину В.Г. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность за неоплаченную часть общей площади объекта – 49, 86 кв.м. из расчета 1 кв.м. – 58000 рублей по прейскуранту цен на апрель 2008г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Савину В.Г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2094120 рублей или освободить жилое помещение в связи с расторжением договора. Ответчик оплату не произвел и квартиру не освободил.

В связи с этим, истец просил суд обязать Савина В.Г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии, истец ООО «Дом-75» уточнил заявленные исковые требования, указал в качестве соответчиков гр. Савину И.В., Савину П.В., Савину С.В., просил суд расторгнуть договор № об инвестировании строительства жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Савина В.Г., Савину И.В., Савину П.В., Савину С.В. освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Савин В.Г. предъявил встречное исковое заявление к истцу ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру, в обоснование своих встречных требований указал, что в соответствии с условиями договора он оплатил ООО «Дом-75» полную стоимость квартиры в размере 1253125 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующие суммы: 300005 рублей, 205600 рублей, 747520 рублей. Кроме того, Савин В.Г. уплатил ООО «Дом-75» пеню в размере 94343,04 рубля за просрочку оплаты второй части инвестирования по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Дом-75» от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующую сумму. Пунктом 1.5 договора установлено, что проектный срок окончания работ по возведению коробки жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке и началу проведения комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2004г. ООО «Дом-75» осуществило строительство жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по 5 Просеке в <адрес> на основании лицензии <адрес> на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, регистрационный номер №, выданной Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства жилой застройки по <адрес> в <адрес>». Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов многоэтажным жилым домам и сооружениям инженерно-транспортной инфраструктуры жилой застройки по <адрес> <адрес>» присвоен следующий адрес 2-х секционному 9-12-ти этажному жилому дому, строительный номер 6 (по генплану) – <адрес>. Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» утвержден Акт Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от ООО «Дом-75» выстроенный ООО «Волгостройпроект» жилой дом (№ по генплану) со встроенными помещениями по Шестой просеке, 137 в Промышленном районе в объеме проекта и разрешено ООО «Дом-75» ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенными помещениями <адрес> <адрес> в объеме проекта с постановкой на баланс ТСЖ «Радужный-6». ДД.ММ.ГГГГ Савиным В.Г. и ООО «Дом-75» был подписан Акт № приема-передачи объекта под отделку. Однако до настоящего времени ООО «Дом-75» не передало Савину В.Г. квартиру в собственность и не подписало соответствующий Акт № приема-передачи квартиры, что препятствует Савину В.Г. в государственной регистрации права собственности на квартиру и нарушает его права и законные интересы.

В связи с этим, Савин В.Г. просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру за строительным номером 83, общей площадью 80,26 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии, в подъезде № в <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №П об инвестировании строительства жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дом-75» и Савиным В.Г..

Обязать Савина В.Г., Савину И.В., Савину П.В., Савину С.В. освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Савина В.Г. в пользу ООО «Дом-75» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Савина В.Г. о признании права собственности на квартиру – отказать».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства ООО «Дом-75» исковые требования уточнило и просило признать договор № «Об инвестировании строительства жилого дома, строительный № в комплексной жилой застройки по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и Савиным В.Г. расторгнутым, прекратить право пользования Савина В.Г., Савиной И.В., Савиной П.В., Савиной С.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из спорного жилого помещения.

Представители истца ООО «Дом-75» по доверенности Дмитриев С.Д., Марков С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Савин В.Г., его представитель ответчика Урусова Т.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Дом-75» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Савины И.В., П.В., С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований о выселении следует отказать, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Дом-75» и ответчиком Савиным В.Г. заключен договор №П «Об инвестировании строительства жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес>».

Предметом данного договора является участие сторон в строительстве двух подъездного жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес> <адрес>.

По условиям договора ответчик Савин В.Г. принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства двухкомнатной квартиры в подъезде № на 6 этаже за строительным номером 83, общей площадью 80,26 кв.м., с учетом площади балкона (коэффициент перерасчета 0,3) и лоджии (коэффициент перерасчета 0,5). ООО «Дом-75» передает Савину В.Г. вышеуказанный объект после принятия Государственной комиссии жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.7. договора ООО «Дом-75» обязан в течение шести месяцев с момента выхода Постановления Главы г. Сама «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию передать Савину В.Г. объект по Акту № приема-передачи объекта, при условии осуществления Савиным В.Г. всего объема инвестирования, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с п. 3.16. договора право собственности на объект возникает у Савина В.Г. с момента государственной регистрации в Самарской областной регистрационной палате.

В соответствии с п. 4.6. договора, ООО «Дом-75» вправе удерживать подлежащий передаче Савину В.Г. объект до полной оплаты всего объема инвестирования, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии со ст. 4.7. договора, ООО «Дом-75» вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае просрочки Савиным В.Г. очередного платежа, указанного в Протоколе согласования объема инвестирования настоящего договора, более чем на 30 календарных дней. При этом ООО «Дом-75» обязуется письменно уведомить об этом Савина В.Г. за 30 календарных дней до дня расторжения настоящего договора и вернуть Савину В.Г. ранее полученные суммы в течение 60 календарных дней со дня расторжения настоящего договора, за вычетом 5% от возвращаемой суммы, как компенсации за понесенные ООО «Дом-75» издержки, не подлежащие доказыванию.

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов многоэтажным жилым домам и сооружениям инженерно-транспортной инфраструктуры жилой застройки по <адрес> <адрес>», присвоен следующий адрес 2-х секционному 9-12-ти этажному жилому дому, строительный номер 6 (по генплану): <адрес>

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», утвержден Акт Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от ООО «Дом-75» выстроенный ООО «Волгостройпроект» жилой дом (№ по генплану) со встроенными помещениями по <адрес> в объеме проекта.

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу - ООО «Дом-75» разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> в объеме проекта с постановкой на баланс ТСЖ «Радужный-6».

По утверждениям ООО «Дом-75», по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация», фактически общая площадь спорной двухкомнатной квартиры составляет 83,4 кв.м., то есть на 3,14 кв.м. больше, чем проектная площадь в 80,26 кв.м.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено составление сторонами двух Актов приема-передачи спорной квартиры - Акта № и Акта №.

В соответствии с п. 5.2. договора, до выхода Постановления Главы г. Самара «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию», ООО «Дом-75» обязан передать Савину В.Г. объект под отделку по Акту №.

Согласно п. 5.6. договора, Савин В.Г. обязан не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления явиться для подписания Акта № приема-передачи объекта.

Во исполнение п. 5.2 договора между сторонами подписан акт № приема-передачи объекта под отделку.

В настоящее время ответчик проживает в данной квартире.

В <адрес> <адрес> создано ТСЖ «Радужный-6».

Ответчик со своей семьей проживает в спорной квартире с мая 2005 года, что подтверждено предоставленной Савиным В.Г. справкой ТСЖ «Радужный-6» от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира зарегистрирована в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». На указанное помещение выдан технический паспорт.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 83,40 кв.м., общей площадью 81,39 кв.м., из нее жилая площадь 40,50 кв.м.

До настоящего времени между сторонами не подписан Акт №.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается, что Савин В.Г. во исполнение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола согласования объема инвестирования, внес в кассу ООО «Дом-75» два первых платежа:

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 300.005 рублей за 20,69 кв.м. общей площади объекта;

- ДД.ММ.ГГГГ (срок был не позднее ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 205 600 рублей за 12,85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Савин В.Г. оплатил также пени в сумме 94 343,04 руб. - за просрочку второго платежа.

По утверждению представителя ООО «Дом-75» Савин В.Г. в нарушение требований п. 2 Протокола согласования объема инвестирования к договору №П от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени третий платеж; третья часть инвестирования должна была быть внесена - не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 29,79 кв.м. общей площади объекта. В связи с чем, между сторонами не был заключен Акт №, который бы указывал, что Савин В.Г. исполнил свои обязательства по договору инвестирования.

ДД.ММ.ГГГГ Савину В.Г. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об увеличении обшей площади квартиры и о наличии задолженности Савина В.Г. перед ООО «Дом-75» по оплате оставшихся 46,72 кв.м.

Повторно Савину В.Г. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность за неоплаченную часть общей площади объекта - 49, 86 кв.м. из расчета 1 кв.м. - 58 000 рублей по прейскуранту цен на апрель 2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ Савину В.Г. было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 094 120 рублей или освободить жилое помещение в связи с расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-75» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства Савиным В.Г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что истцу было известно о нарушении сроков инвестирования спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенного права должен исчисляться именно с этого периода, и на момент обращения с иском он был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении такого иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку доказательств того, что Савин В.Г. действовал недобросовестно в ходе судебного разбирательства не добыто, суд полагает, что имеются основания для признания за ним право собственности на спорную квартиру. При этом суд учитывает, что спорная квартира передана Савину В.Г. по акту приема передачи, его семья проживает в ней, с 2005 года никаких исков о взыскании задолженности по вышеуказанному договору ООО «Дом-75» к Савину предъявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске ООО «Дом-75» следует отказать в полном объеме, исковые требования Савина В.Г. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 83,40 кв.м., общей площадью 81,39 кв.м., жилой площадь 40,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» - отказать.

Встречный иск Савина В.Г. – удовлетворить.

Признать право собственности за Савиным В.Г. на жилое помещение – квартиру общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 83,40 кв.м., общей площадью 81,30 кв.м., жилой площадью 40,50 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Орлова