Решение Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елисеева В.В. к ООО «Монтэк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства Установил: Елисеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Монтэк», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 162004,50 руб. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. Согласно договору срок передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента приема в эксплуатацию государственной комиссии жилого дома, которое будет производиться после завершения строительно-монтажных работ. Срок окончания строительно-монтажных работ по договору четвертый квартал 2009 г. В указанный срок завершения строительно-монтажных работ произведено не было. Согласно ст. 6 пункт 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» ответчик (застройщик) не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Предложения об изменении предусмотренного договором срока завершения строительно-монтажных работ застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Истец считает, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, так как смещение завершения строительно-монтажных работ повлечет за собой и смещение пока передачи квартиры на этот же срок. Истец также считает, что застройщик нарушает ее права как потребителя, нарушаются его конституционные права на частную жизнь как гражданина Российской Федерации, нарушаются его права на создание семьи, право на жилье. Застройщик не выполняет свои обязательства, и не стремится к их выполнению, а фактически использует переданные ему денежные средства в своих интересах. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ставила 1 375 250 руб. Срок завершения строительно-монтажных работ по договору — четвертый квартал 2009 г., квартал оканчивается 331.12.2009 г., таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитывается 228 дней просрочки окончания строительно-монтажных работ. Следовательно, срок передачи квартиры смещается на это же время. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, потому что истцом в 2010 году уже подавался аналогичный иск просрочкой в 137 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05. 2010 г. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки осуществляется по формуле: (оплаченная по договору сумма * 1/300 двойной ставка рефинансирования действующая на день просрочки)* количество просроченных дней (1 375 250 рублей 00 копеек *(7.75*2/100)/300)* 228 дня =162 004 рублей 50 копеек (ставка рефинансирования 7.75 %) Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Елисеевым В.В. и ООО «Монтэк» заключен договор № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес> <адрес> <адрес>». Предметом данного договора является участие сторон в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора ООО «Монтэк» передает, а истец Елисеев В.В. получает право на долевое участие (долю) в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию: двухкомнатной квартиры в подъезде № на 1 этаже, строительный номер №, общей площадью 60,86 кв.м. (с учетом лоджий балконов с коэффициентом «1»). Согласно п. 2.1. договора стоимость доли (цена договора) составляет 1375250 рублей. Согласно п. 1.3. договора, планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – четвертый квартал 2009 года, без учета срока необходимого для регистрации жилого дома в соответствующих органах. Однако, до настоящего времени ООО «Монтэк» не исполнило свои обязательства по окончанию строительства в обусловленный договором срок, строительно-монтажные работы до сих пор не завершило, квартиру по акту приема-передачи истцу не передало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушен ООО «Монтэк». Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Монтэк»» в пользу Елисеева В.В. взыскана неустойку за нарушение сроков строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нарушен на 228 дней. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполнение работ, либо расторжения договора, кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа, однако, размер неустойки, взыскиваемой потребителем не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа. Истец Елисеев В.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 162004,50 рубля. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая то обстоятельство, что истец не предъявляет к ответчику требования о расторжении договора, следовательно, был заинтересован в получении результата работы, учитывая незначительный срок неисполнения обязательства, а также имущественное положение ответчика, которое приведет к невозможности исполнения обязательства перед другими дольщиками и кредиторами, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Елисеева В.В. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Монтэк»» в пользу Елисеева В.В. неустойку за нарушение сроков строительства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Монтэк» государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2011 года. Председательствующий Л.А.Орлова