Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю. В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Егоркиной ОЮ об оспаривании незаконных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Егоркина О.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ), приостановлении государственной регистрации (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области исполнить государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) - залога в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области в пользу Егоркиной О.Ю. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области отказало ей в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), снятии залога с объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>. В качестве причины отказа указано, что на регистрацию представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, законным залогодержателем которой, является <данные изъяты> Однако, отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, удостоверена и.о. президента и заверена печатью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию представила все необходимые документы, в том числе и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «<данные изъяты> уполномочивает <данные изъяты>» проставлять на закладной отметку о полном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило регистрацию, сославшись на то, что в указанной доверенности отсутствуют полномочия <данные изъяты>» на заверку отметки об исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме печатью данного юридического лица.

Неправомерные действия государственного регистратора нарушают права и свободы Егоркиной О.Ю., создают препятствия к осуществлению прав и свобод по распоряжению имуществом, нарушают п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.98. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Кроме того, неправомерными действиями регистратора Егоркиной О.Ю. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя Егоркиной О.Ю. по доверенности Лаврентьев П.К. заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Егоркиной О.Ю. был произведен последний платеж по кредиту. В феврале 2011г. Егоркиной О.Ю. было отказано в регистрации прекращения обременения (залога) на квартиру. В апреле 2011г. она повторно обратилась с заявлением о регистрации. Проведение регистрации было приостановлено. Егоркина О.Ю. обратилась с заявлением о продлении срока, на который приостановлена регистрация. Срок был продлен до августа 2011г. В связи с незаконным отказом в регистрации и приостановлением проведения регистрации Егоркина О.Ю. была вынуждена на протяжении 2-х месяцев отпрашиваться с работы, дважды ездить в г. Москву. Данными обстоятельствами ей причинен моральный вред.

Представитель заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Панова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что Егоркиной О.Ю. было отказано в регистрации, в дальнейшем регистрация была приостановлена в связи с тем, что в доверенности на основании которой <данные изъяты>» поставил на закладной отметку о прекращении обременения, отсутствует полномочие на заверение закладной своей печатью. На сегодняшний день позиция Управления по данному вопросу пересмотрена. Регистрация снятия обременения с квартиры заявителя будет произведена. Однако, в настоящее время регистратор не имеет возможность самостоятельно возобновить и произвести регистрацию, так как ее проведение приостановлено по заявлению Егоркиной О.Ю. Регистрация будет произведена после того как Егоркина О.Ю. обратиться с заявлением о ее возобновлении. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просит отказать.

Представитель заинтересованного лица: ОАО «Городской Ипотечный Банк» по доверенности Аксеенко А.В. в судебном заседании удовлетворение требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ОАО «Городской Ипотечный Банк» выдал Егоркиной О.Ю. кредит, обеспеченный залогом недвижимости. Права по закладной на приобретенную Егоркиной О.Ю. квартиру были переданы «<данные изъяты> Представительства данной компании в России нет. У ОАО «Городской Ипотечный Банк» имеется доверенность от «<данные изъяты>» на проставление записи о погашении кредита на закладной. Егоркина О.Ю. погасила кредит в полном объеме, в связи с чем на закладной была поставлена соответствующая отметка.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоркина О.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - снятии залога с объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Сообщением Управления Россреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прекращении ограничения (обременения) - снятии залога с вышеуказанного объекта недвижимости Егоркиной О.Ю. было отказано.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что на государственную регистрацию представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, законным держателем которой является <данные изъяты>». Однако, отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме удостоверена подписью и.о. президента Банка, заверена печатью ООО «Городской ипотечный банк».

С заявлением об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Егоркина О.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения с данным заявлением.

При этом, заявителем Егоркиной О.Ю. не оспаривается, что оспариваемое сообщение Управления Россрестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации было получено ею в феврале 2011г. Сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Егоркиной О.Ю. обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ Егоркина О.Ю. повторно обратилась с заявлением о государственной регистрации снятия ограничения (обременения) – залога с квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с сообщением об отказе в государственной регистрации заявитель была согласна, намерений его обжаловать не имела, воспользовалась своим правом на повторное обращение с заявлением о государственной регистрации.

При таких данных, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в судс заявлением об обжаловании вышеуказанного сообщения. Заявитель на данные обстоятельства не ссылается.

Следовательно, пропуск трехмесячного срока обращения в суд, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Егоркиной О.Ю. о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, судом учитывается, что отмена в судебном порядке сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения обременения (залога) на квартиру по адресу: <адрес> – не является целесообразной, не приведет к устранению нарушений прав заявителя, так как Егоркина О.Ю. повторно обратилась с соответствующим заявлением, государственная регистрация по которому была приостановлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоркина О.Ю. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - снятии залога с объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Сообщением Управления Россреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращении ограничения (обременения) - снятие залога с вышеуказанного объекта недвижимости была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для приостановления указано, что согласно представленной закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем закладной является публичная компания с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенная на территории государства Великое герцогство Люксембург. Представленная закладная содержит отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, совершенную ООО «Городской Ипотечный банк», в лице и.о. президента Банка, председателя правления банка ФИО5 Однако, в указанной доверенности отсутствуют полномочия ООО «Городской Ипотечный Банк», не являющийся законным владельцем закладной, на заверение отметки об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме печатью данного юридического лица.

Судом установлена, что государственная регистрация снятия ограничения (обременения) – залога в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время приостановлена сроком на три месяца по заявлению Егоркиной О.Ю. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области, данных в настоящем судебном заседании, следует, что в настоящее время государственная регистрация снятия ограничения (обременения) – залога в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может быть произведена; правовая позиция Управления пересмотрена; регистрация будет произведена после обращения Егоркиной О.Ю. с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что единственным препятствием для государственной регистрации снятия вышеуказанного ограничения в настоящее время является наличие заявления Егоркиной О.Ю. о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные Егоркиной О.Ю. требования о проведении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, могут быть разрешены во внесудебном порядке.

Судом также учитывается, что законом не предусмотрено обжалование действий органа, осуществляющего государственную регистрацию, по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В государственной регистрации снятия ограничения (обременения) – залога с квартиры по адресу: <адрес>, Егоркиной О.Ю., отказано не было. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственный орган уклоняется от проведения государственной регистрации, суд не усматривает.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления Егоркиной О.Ю. об отмене в судебном порядке уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушений личных неимущественных, а также имущественных прав Егоркиной О.Ю. действиями Управления Росреестра по Самарской области судом не установлено. Следовательно, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу Егоркиной О.Ю. компенсации морального вреда – отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления Егоркиной О.Ю., считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Егоркиной ОЮ об оспаривании незаконных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: