Решение Именем Российской Федерации 17 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В., при секретаре Кирьяновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астахова А.А. к ООО ГСК «Междуречье» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, Установил: Астахов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 07 мая 2010г. между ним, Шиперко А.С. и ответчиком был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Основанием для переуступки доли в строительстве и проектировании является договор № от 22 марта 2005г. «О долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес> и договор № от 06 мая 2010г. «О переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>». Предметом заключенного им договора № от 07.05.2010г. является переуступка на возмездной основе доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Доля представляет собой однокомнатную <адрес> (строительный) в секции №, общей площадью 76,00 кв.м., на 2 этаже. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец свои обязанности выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик взятые на себя обязанности по строительству дома и сдаче его Госкомиссии и передачей истцу указанной в договоре жилой квартиры и всего пакета документов для надлежащего оформления права собственности не исполнил. До настоящего времени строительство дома не завершено. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> объекте незавершенного строительства – жилом доме переменной этажности без номера по <адрес>, в секции №, общей площадью 74,20 кв.м., жилой 38,80 кв.м., на 2 этаже. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фортуна». В судебном заседании представитель истца Князькина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные, изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО ГСК «Междуречье» по доверенности Стукалова Н.Б. в судебном заседании представила отзыв, в котором исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение данного вопроса отнес на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Фортуна» по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании представил отзыв, в котором исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Астахова А.А. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Судом установлено, что 22.03.2005г. между ООО ГСК «Междуречье» и Ушаковым В.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. 06.05.2010г. между Ушаковым В.В. и Шиперко А.С. был заключен договор № о переуступки доли в строительстве жилого дома. 07.05.210г. Шиперко А.С. и истец Астахов А.А. заключили договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Предметом данного договора № от 07.05.2010г. является переуступка на возмездной основе доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Доля представляет собой однокомнатную <адрес> (строительный) в секции №, общей площадью 76,00 кв.м., на 2 этаже. В соответствии с п. 2.5 данного договора с момента подписания договора оплата, произведенная прежним «дольщиком» за указанный в п. 1.1 объект недвижимости, считается оплатой, произведенной «Новым дольщиком», т.е. истцом Астаховым А.А. Таким образом, судом установлено, что Астахов А.А. полностью выполнил обязательства по оплате доли в строительстве. Согласно п. 2.1.4. договора № от 22.03.2005г. о долевом участии в строительстве жилого дома, застройщик обязан после подписания Акта Государственной приемной комиссии о вводе в эксплуатацию построенного дома и издания Постановления Главы Администрации г. Самары об утверждении упомянутого Акта, подготовить и передать дольщику документы, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию этого права. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ни одним из договоров не определен. Судом установлено, что дом, строящийся по адресу: <адрес>, возводится с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела Договором №з аренды земельного участка от 01.06.2006г.; разрешением на строительство № – 63301000-146
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что отсутствует доказательство того, что истец произвел оплату доли по договору долевого участия, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из материалов дела усматривается, что договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>», заключенный 07.05.2010г. между Шиперко А.С. и истцом Астаховым А.А. согласован с застройщиком ООО ГСК «Междуречье» и до настоящего времени претензий по оплате к истцу Астахову А.А. от ООО ГСК «Междуречье» не поступало.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Астахова А.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Астахова А.А. - удовлетворить.
Признать за Астаховым А.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 38,80 кв.м., строительный №, расположенной на 2 этаже, секция 3 объекта многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2011 года.
Председательствующий: Е.В. Умнова.