именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федулаева В.И. к Сунгатовой М.А., Сунгатову Р.М., Сунгатову Р.М. о взыскании долга,

Установил:

Федулаев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Сунгатовой М.А., о взыскании долга в сумме 940000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сунгатов М.С. получил от истца линолеум на сумму 940000 рублей. Сунгатовым М.С. была выдана расписка с обязательством оплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство не было исполнено Сунгатовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ Сунгатов М.С. умер, ответчица является наследницей умершего.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчицы и согласия истца к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Сунгатов Р.М., и Сунгатов Р.М., истец уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков Сунгатовой М.А., М.А. Сунгатова Р.М., Сунгатова Р.М. 940000 рублей.

В судебном заседании истец Федулаев В.И., представитель истца по доверенности Т.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате оценки наследственного имущества в сумме 5000 рублей.

Ответчики Сунгатова М.А., Сунгатов Р.М., Сунгатов Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных возражениях на иск исковые требования не признали, просили производство по делу прекратить по тем основаниям, что наследодатель при жизни осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается содержанием расписки, статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью, Федеральный Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя другому лицу. ( л.д 45-46, 68-69)

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку в судебное заседание не явились все ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем судом вынесено определение.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сунгатовым М.С. и Федулаевым В.И. заключен договор купли- продажи линолеума на сумму 940 000 рублей с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Сунгатова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.28)

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок возврата денежных средств по вышеуказанной расписке истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сунгатов М.С. умер ( л.д.153)

При жизни должник долг признавал, что не оспаривалось сторонами в предыдущих заседаниях по делу, ответчикам было известно о наличии долга, сумма долга не возвращена истцу до настоящего времени.

После смерти Сунгатова М.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21041-20 2007 года выпуска; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 586,20 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский р.н, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> "б" <адрес>.( л.д. 16-20)

Право собственности наследодателя названное имущество подтверждается свидетельствами о регистрации прав ( л.д.127, 128, 131-133 )

Согласно ответу нотариуса Сирик Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ наследство принято в равных долях наследниками по закону Сунгатовой М.А., Сунгатовым Р.М., Сунгатовым Р.М.( ответчиками), наследникам выданы свидетельства о праве на наследство ( л.д. 18, 129,130, 136)

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сунгатова М.А. является супругой, Сунгатовы Рафаэль и Рамиль- детьми умершего Сунгатова М.С., ( л.д.149-152).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Под наследством (наследственной массой) понимается весь имущественный комплекс, которым наследодатель обладал при жизни. В материальном смысле в него входит имущество, переходящее от наследодателя к наследникам, а также совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя, переходящих к другим лицам в порядке, установленном законом.

Объем наследственной массы не оспаривается ответчиками.

При оценки стоимости наследственной массы, суд исходит из оценки ООО "Лига-Консалт Оценка", представленной истцом ( л.д.88-122).

Ответчики иной оценки наследственного имущества суду не представили.

Суд принимает данную оценку, т.к. оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Исходя из вышеназванной оценки имущества, суд не соглашается с определением стоимости наследственного имущества в размере 1 188 000 руб., приведенном истцом( л.д. 81), поскольку в названной оценке учтена полная стоимость земельного участка и автомобиля, в то время, как в наследственную массу вошли по 1/2 доле в праве на земельный участок и автомобиль, из чего стоимость земельного участка в наследственной массе составляет не 535 000 руб., как указано в заключении, а 267 500 руб. ( 535 000 : 2= 267 500). Кроме того, по инициативе истца, в ходе предыдущих судебных заседаний стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет 86 000 рублей, что также принимается судом, из чего следует, что 1/2 доля в праве на указанный автомобиль, образующая наследственную массу, в денежном выражении составляет 43 000 рублей.

Итого стоимость наследственного имущества составляет: 543 000 ( 1/3 доля в праве на квартиру) + 267 500 ( 1/2 доля в праве на земельный участок) + 43 000 ( 1/2 доля в праве на автомобиль)= 853 500 ( руб.)

С учетом установленного, не могут быть приняты судом, как противоречивые и не основанные на законе доводы ответчиков в возражениях на иск о том, что последние не могут отвечать по долгам наследодателя, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, а также то, что наследодатель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается смертью лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, при этом в случае перехода имущества умершего к наследникам- физическим лицам- процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина- предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно названной расписке договор заключен между физическими лицами. Каких- либо доказательств (накладных, каких-либо иных документов учета), свидетельствующих, что был заключен договор купли- продажи между индивидуальными предпринимателями, либо с иным юридическим лицом, суду не представлено, истец не является индивидуальным предпринимателем ( л.д.78).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительность сделки не оспаривается ответчиками, стороной сделки выступал наследодатель как физическое лицо, как установлено в судебном заседании ответчица Сунгатова знала о совершении данной сделки при жизни наследодателя ( мужа), не оспаривала ее, письменного согласия на заключение данной сделки со стороны супруги не требовалось, ее согласие презюмируется в силу ст. 35 СК РФ, сделка была совершена в интересах семьи, брак с ответчицей не расторгался, ответчики приняли наследство после должника.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы, которая составляет в денежном выражении 853 500 рублей, исковые требования Федулаева В.И о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 853 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до внесения судом решения, государственная пошлина в сумме 11 735 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей оплате услуг по оценке имущества в сумме 5 000 руб. также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ по конкретному иску, договором №/Н и актом приема- сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами- квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федулаева В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сунгатовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сунгатова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сунгатова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федулаева В.И. 853 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей- всего 868 500 ( восемьсот шестьдесят восемь пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Сунгатовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сунгатова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сунгатова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход государства в сумме 11735 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 ноября 2011 года

Судья Митина И.А.