РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Самара 27 мая 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Митиной И.А. при секретаре Нуртдиновой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зорькиной А.М. к ООО «Два капитана» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, обосновывая заявленные требования тем, что 22.04.2003 года между ответчиком и Зорькиным Д.С. заключен договор займа № на сумму 160 000 руб. сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ права заимодавца по названному договору перешли ей, соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга продлен на один год, в дальнейшем срок возврата долга по устной просьбе ответчика неоднократно пролонгировался. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести с ней расчет, данное требование оставлено ответчиком без внимания, указывает, что долг не прощен, просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4400 руб. В судебное заседание истец и его представители по доверенностям не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. В день судебного разбирательства представителем истца по доверенности Зорькиным Д.С. в суд представлено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела на два месяца в связи с нахождением истца на лечении. На основании п.З ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ходатайствовал о применении исковой давности. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Зорькиным Д.С. заключен договор займа № (л.д. 4-5); согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от Зорькина Д.С. согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принято 160 000 рублей (л.д.8); согласно дополнительного соглашения № к по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по названному договору заимодавец Зорькин Д.С. передал Зорькиной А.М.(истцу), согласно п.2 данного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ все выплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются на лицевой счет Зорькиной A.M.; согласно дополнительного соглашения № к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ; долг по доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ответчиком перечислением денежных средств на лицевой счет Зорькиной А.М. №, в доказательство чего ответчиком предоставлены платежные документы, в соответствии с которыми на лицевой счет истца в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено 160 000 рублей в погашение суммы основного долга по вышеназванному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены проценты за пользование займом (л.д. 23-34). Данные документы истцом не оспорены. В соответствии со ст. 8 07 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.З данной статьи сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Изложенный в иске довод истца о том, что срок возврата долга по устной просьбе ответчика неоднократно пролонгировался, на настоящий момент долг ответчиком не возвращен, не может быть принят судом во внимание при разрешении заявленных исковых требований, как голословный и не подтвержденный никакими доказательствами. Поскольку договор займа заключался сторонами в письменной форме, все дополнительные соглашения к нему должны быть совершены также в письменной форме. Таких доказательств суду не представлено. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно материалам дела срок возврата денежных средств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности истек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,. по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией КА «Адвокат-Центр» ПАСО к приходному кассовому ордеру № от 15.042011 в соответствии с которой от ООО «Два капитана» в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в Промышленном районном суде г.Самары по иску Зорькиной A.M. принято 15 000 рублей ( л.д.35) Учитывая объем оказанных представителем услуг в порядке досудебной подготовки, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, суд считает, что ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению, как заявленное в разумных пределах На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зорькиной А.М. к ООО «Два капитана» о взыскании долга по договору займа отказать. Взыскать с Зорькиной А.М. в пользу 000 «Два капитана» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года Судья Митина И.А.