РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Можаевой Т.А. и Можаева А.А. к АКБ «Абсолют Банк» ЗАО о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Можаева Т.А. и Можаев А.А. обратились в суд с настоящим иском, просят признать условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставлении кредита ничтожным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные ответчику за выдачу кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2475 рублей, моральный вред в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение требований в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №/№ редакции приложения №, по условиям которого Можаевой Т.А. и Можаеву А.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1500 000 руб. сроком на 240 месяцев (п.1.1 договора), под 14% годовых. При заключении договора, в приложении № АКБ «Абсолют Банк» ЗАО указал «полную стоимость кредита -16,15% годовых» в которую включил пункт о том, что заемщик выплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 30 000 руб. На момент подписания договора истицы знали, что в спорный кредитный договор, пункт о взимании комиссии включен незаконно, однако возможности отказаться от оплаты комиссии у истцов не было, поскольку условия договора не дают возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Можаевы оплатили по приходному кассовому ордеру № комиссию за выдачу кредита в размере 30000 руб., однако в связи с ее незаконным удержанием просят признать условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставлении кредита ничтожным взыскать с ответчика денежную сумму 30 000 руб., выплаченную ответчику, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред.

В судебном заседании истица Можаева Т.А. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Можаев А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кошелев Д.А. в судебное заседание предоставил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку согласно ст. 30 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» - процентные ставки по кредитам… и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентов…». На основании ст. 30 указанного Закона, - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам…, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…». Банк полностью выполнил данные требования, указав в договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). В рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу – предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги, предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость по выдаче денежных средств, которая включает в себя: принятие и консультирование клиента; анализ и проверка предоставленных документов со стороны клиента; расчет максимально возможной суммы предоставления кредита с помощью технической программы; принятие решения о предоставлении или отказе в предоставлении кредита; телефонные переговоры с клиентом; составление кредитного договора и другие действия, связанные с предоставлением кредита, предусматривающие материально-технические затраты со стороны банка. Комиссия за выдачу денежных средств, взимаемая АКБ «Абсолют Банк» ЗАО, является законной, поскольку взимается за оказание консультативных и информационных услуг, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит нормам Гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей». Все условия договора перед подписанием были известны истцам, которые могли в свою очередь, в любой момент отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий, однако истцы ничего не сделали и подписали предложенные банком условия кредитного договора. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, равно, как и требование о компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истцов ответчиком не допущено, и все доводы истцом не соответствуют действительности и являются надуманными.

Свидетель Горшкова Е.А. пояснила, что с февраля 2010 года является сотрудником АКБ «Абсолют Банк» ЗАО, в мае 2010 года именно она работала с клиентами Можаевой Т.А. и Можаевым А.А., консультировала и предоставляла всю необходимую информацию по предоставлению клиентами документов, за сутки до заключения договора известила и всех всевозможных комиссиях и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при подписании кредитного договора. Свидетель также утверждает, что истцы за время их общения (с момента обращения в банк и до подписания договора около 1,5-2 мес.) ни разу не выразили свое недовольство чем-либо.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АКБ «Абсолют Банк» ЗАО был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1500 000 руб. При заключении договора АКБ «Абсолют Банк» ЗАО в приложении №№ к спорному договору включил пункт о том, что заемщик выплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 30 000 руб.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде - уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически - является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя и решение суда в данной части является законным.

Доводы ответчика о том, что истец согласился с условиями Банка, нельзя принять как доказательства обоснованности взимания комиссии за выдачу кредита, поскольку пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. При этом условия договора, обязывающие должника оплатить комиссию за выдачу кредита, ущемляет права потребителя, закрепленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

С учетом указанных положений норм права лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям, не вправе: включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом; предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом, ссылаясь на свободу договора, в связи с чем, показания свидетеля Горшковой Е.А. суд считает не убедительными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оценив доводы истцов и ответчика суд, считает исковые требования - о признании недействительным положения кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и взыскании 30 000 рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 475 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, т.е. вина, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона РФ о «Защите прав потребителей»
В соответствии со статьей 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий организации, выдавшей займ.

В остальной части иска истцам следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1294 руб. 25 коп., поскольку истец освобождён от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Можаевой Т.А. и Можаева А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора, заключенного между Можаевой Т.А. и Можаевым А.А. и АКБ «Абсолют Банк» ЗАО в части условий о взимании комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» ЗАО в пользу Можаевой Т.А. и Можаева А.А. сумму в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2475 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, всего 36475 рублей, по 18237 рублей 50 копеек, в остальной части - отказать.

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» ЗАО в доход местного бюджета государственную пошлину - в размере 1 294 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2011 г.

Председательствующий - (подпись) Абдурахманова И.В.

Решение суда вступило в законную силу - ___________________________.

Копия верна: Судья - Секретарь -