РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.

с участием представителей сторон - Лебедевой Ю.А. и Славинской Ю.Г.,

при секретаре - Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № год по иску Лебедева П.В. к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании незаконным требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о взыскании переплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 646 рублей 71 копейка, взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу,

Лебедев П.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании незаконным требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о взыскании переплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 646 рублей 71 копейка, взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения ст.358 НК РФ. Налогоплательщики – физические лица, в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Пунктом 4 ст.57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Следовательно, до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу, у него не возникает обязанности по уплате этого налога. ДД.ММ.ГГГГ им было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 610 (Шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек, выставленное ИФНС России по Промышленному району г. Самары. В связи с тем, что в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, - неверно были указаны объекты налогообложения (транспортные средства, снятые с регистрационного учета), налоговая база, налоговые ставки, коэффициенты и как следствие - общая сумма транспортного налога, обратился в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением о перерасчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с приложением документов в обоснование заявления. Ответа ИФНС России по Промышленному району г. Самары на заявление налогоплательщика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 6426 (Шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Лебедевом П.В. был получен судебный приказ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № <адрес> Лариной Л.И. по заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1512 (Одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 81 копейка. Таким образом, ИФНС России по Промышленному району г. Самары направило в адрес налогоплательщика (Лебедева П.В.) три документа на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год: 1) Уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму - 6610 рублей 17 копеек; 2) Требование на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму – 6426 рублей; 3) Судебный приказ о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму – 1512 рублей 81 копейка. Расхождение сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и несоответствие их фактическим обстоятельствам (не верно указаны объекты налогообложения, налоговая база, коэффициент объектов налогообложения) послужило основанием для обращения в суд за защитой прав налогоплательщика неправомерными действиями (решениями) государственных органов, что предусмотрено ст.137 НК РФ, а именно: каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица, действия или бездействие нарушают его права.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Ю.А. заявленные требования поддержала по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика по доверенности Славинская Ю.Г. - иск не признала. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что в связи со сбоем в базе ЭОД, а также по представленным Лебедевым П.В. карточек учета автотранспортных средств УГИБДД С\о Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары предоставляет уточненный перерасчет налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям:

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лица, в защиту которых предъявлен иск наиболее благоприятного решения, обязан сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Лебедева П.В., ИФНС Росси по Промышленному району г. Самары направлено три документа на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: 1) Уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму - 6610 рублей 17 копеек; 2) Требование на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму – 6426 рублей; 3) Судебный приказ о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму – 1512 рублей 81 копейка, ни один из которых, с учетом действующего законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам (не верно указаны объекты налогообложения, налоговая база, коэффициент объектов налогообложения).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика были предоставлены новые уведомления налогоплательщику Лебедеву П.В. на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленных документов представителем истца усматривается следующее: согласно Чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ год Лебедевым П.В. произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме – 6200 (Шесть тысяч двести) рублей. Уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары выставлено на сумму – 5553 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек. В связи, с чем усматривается переплата, произведенная налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Лебедевым П.В. в сумме 646 рублей 71 копейка.

Из представленного в ходе судебного заседания представителем ответчика нового уведомления на уплату транспортного за ДД.ММ.ГГГГ год Лебедеву П.В. на сумму 2461 рубль 90 копеек, суд приходит к выводу, о неправомерных действиях ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившегося в направлении налогоплательщику Лебедеву П.В. требования № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6426 рублей. Статьей 7 ФЗ № 4866- 1 от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина. Отменяет применяемые к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к следующим последствиям (ст.2) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева П.В. к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании незаконным требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о взыскании переплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 646 рублей 71 копейка, взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу удовлетворить частично

Признать незаконным требование ИФНС России по Промышленному району г. Самары № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Лебедева П.В. переплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 646 (Шестьсот сорок шесть) рублей 71 копейка, произведенную Лебедевым П.В., взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Лебедева П.В. судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего взыскать: 846 рублей 71 копейку.

В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 10000 рублей Лебедеву П.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 июля 2011 года.

Судья подпись И.В. Абдурахманова

Решение суда вступило в законную силу - ____________________.

Копия верна: Судья - Секретарь: