Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре – Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Немцевой Л.Д. к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с вышеуказанным иском, указав в своем заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в военном санатории «Волга» в должности медицинской сестры 2-го медицинского отделения, физиотерапевтического отделения, отделения восстановительного лечения. ЕЕ муж Мазура Н.Н. также работал в военном санатории «Волга» водителем. На основании совместного решения администрации санатория и профсоюзного комитета им была выделена на семью однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дом № кв. <адрес> общей площадью 28,70 кв. метра, жилой площадью 16,60 кв. метра, и был выдан служебный ордер. С ДД.ММ.ГГГГ они вселились в предоставленную квартиру и проживали в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года они расторгли брак, в настоящее время истица проживает в квартире одна, ее бывший муж проживает отдельно.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного с жилого помещения с занимаемого жилого помещения, и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени заявление истца не рассмотрено, что по ее мнению является препятствием для использования права на приватизацию. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № кв. № общей площадью 28,70 кв. метра, жилой площадью 16,60 кв. метра - в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Немцева Л.Д. поддержала свои исковые требования, и дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Кошелева Н.С.( по доверенности) также поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» (по доверенности) Фомина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Мазура Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание - не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> в г. Самары, где расположена спорная квартира, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самары № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> <адрес> является домом гостиничного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного Постановления отменен.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда специальные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие) квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обслуживание, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает - относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Ссылка представителя ответчика Самарская КЭЧ района на то обстоятельство, что истцу выдавался служебный ордер на жилое помещение, судом во внимание не принимается, поскольку ордер является документом на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, срок действия которого составляет 10 дней. Кроме того, ордер не является допустимым доказательством принятия решения компетентным органом о включении жилого помещения в число служебных. Данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное помещение имеет статус служебного.

Истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении — однокомнатной квартире № дома № по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На имя Мазура Н.Н. бывшего супруга истца, привлеченного в качестве третьего лица, открыт лицевой счет №.

До вселения в указанную квартиру истец была зарегистрирована и проживала с семьей в общежитии № военного санатория «Волга». В связи с утратой сведений паспортной службой данный факт был подтвержден показаниями свидетелей Агаевой Е.Б. И Оганисян А.Е., которые в судебном заседании пояснили, что истица с мужем и двумя детьми проживала в общежитии № военного санатория в комнате №, работала медицинской сестрой в санатории около 15 лет, потом уволилась. Они также проживали в этом общежитии, в санатории работают до настоящего времени. Также данное обстоятельство подтверждается частично справкой паспортной службы, а также квитанциями об оплате общежития за период с 1995 года по 2003 год, представленные истцом.

Кроме того, истцом представлена копия трудовой книжки, согласно сведениям которой - она работала в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 -16 б).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> в <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, № со статусом общежитие является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Государственной учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа». Однако ответчиками не представлено доказательств о включении жилого помещения — спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к общежитию в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством действовавшим на момент его предоставления истцу.

Суд приходит к выводу, что спорное помещение не относится и к специализированному жилищному фонду общежитие, а истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом № является общежитием и квартира в нем не подлежит приватизации, суд признает несостоятельными, поскольку жилое помещение является изолированной квартирой, предоставленной истице и ее семье для постоянного, а не временного проживания. Здание жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к общежитиям.

Согласно технического паспорта на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения - однокомнатной квартиры составляет 28, 70 кв. метров, жилая площадь 16,60 кв. метров, подсобная 12, 1 кв. метра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области. Наниматель жилого помещения Мазура Н.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица дал согласие на приватизацию данной квартиры без включения его в число собственников, удостоверенное в нотариальном порядке.

Принимая во внимание, что жилое помещение не отнесено в специализированный жилой фонд, истцом право на приватизацию не использовано, иных препятствий для реализацией истцом права на приватизации не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования исца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Немцевой Л.Д. — удовлетворить.

Признать за Немцевой Л.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 28,70 кв. метров, жилой площадью 16, 60 кв. метров, подсобной площадью 12,1 кв. метра, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес> <адрес> дом № квартира №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2011 года

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: