ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевченко ФИО6 к ООО «Стройград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в обосновании иска указал, что 17.08.2010 года между Шевченко В.И. и ООО «Стройград» был заключен договор №203 долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес> Предметом данного договора являлось осуществление строительства «Застройщиком» 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией и участие «Дольщиком» в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>.

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Стоимость квартиры составляет 843 370 рублей. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 2 квартал 2011 года.

Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.

В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № (строительный) на № этаже, в № секции в доме № по <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Шевченко В.И. возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом (по юридическому адресу), согласно представленного отзыва не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 12.07.2011 года №210-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Указанный документ вступил в силу с 15.08.2011 года (за исключением п.1 ст.1 настоящего Федерального закона).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2011 года за №19936 в материалах дела, ООО «Стройград» находится в стадии ликвидации, назначен конкурсный управляющий - Панченко ФИО7.

Согласно ст. 201.4 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции вышеуказанного ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011 года, с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передачи жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что иск Шевченко В.И. поступил в суд 15.09.2011 года (после вступления в действие вышеуказанного Федерального закона), суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Шевченко ФИО8 к ООО «Стройград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 220, 221, 371 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Шевченко ФИО9 к ООО «Стройград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном законом для разрешения соответствующих требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд.

Председательствующий Левина М.В.