Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Абдурахмановой И.В., при секретаре Мартыновой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мязина А.А., Трондина А.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что они проживают в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Право на приватизацию не использовали. Истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение, но им было отказано в связи с тем, что на спорную комнату раздельные лицевые счета. Истцы считают, что данным отказом нарушены их права на приватизацию, поскольку комната, занимаемая ими, не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации. На основании изложенного, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную комнату в равных долях. В судебном заседании представители истцов по доверенности Бородина Е.А. исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении. Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель МПЭСО по доверенности Вострикова И.С. исковые требования не признала. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросов применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Судом установлено, что истцы имеют право пользования жилым помещением (комнатой ) №, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось. На имя Мязина А.А., Трондина А.И. открыты лицевые счета №, №. В указанной комнате зарегистрированы Трондин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Мязин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ комната, занимаемая истцами является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что жилое помещение № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества Самарской области, статус общежития не установлен. Кроме того, судом установлено, что наниматели жилого помещения вселились в спорное жилое помещение до передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность, что следует из Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000г. «Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала федерального государственного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», - Самарский завод «Прогресс» «государственного научно-производственного ракетно-космического центра ЦСКБ-Прогресс государственного производственного предприятия, завод имени Масленникова»». В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, ответам УФРС по Самарской области, архивным справкам приватизированного жилья в г. Самаре истцы не имеют, право на приватизацию не использовали. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Доводы представителей ответчиков о том, что истцам не может быть передана спорная комната в собственность в порядке приватизации, поскольку они фактически пользуются не изолированными жилыми помещениями, а койко-местом, суд считает не состоятельными, поскольку истцы выразили свое согласие на приобретение спорной комнаты в общую долевую собственность. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мязина А.А., Трондина А.И. - удовлетворить. Признать за Мязиным А.А., Трондиным А.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, жилой площадью 14,0 кв.м., общей площадью 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, комната № в равных долях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: подпись Абдурахманова И.В. Копия верна. Вступило в законную силу «___» ____________ 2011 года. Судья: Секретарь: