решение о признании права собственности в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре Мартыновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедгалиева М.Т., Мухамедгалиевой И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухамедгалиева А.М., Мухамедгалиевой Д.М., Мухамедгалиева Д.М. к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министреству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Мухамедгалиевы М.Т., И.В., А.М., Д.М., Д.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения , заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» Мухамедгалиеву М.Т. и им, как членам его семьи предоставлена во владение и пользование для проживания 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Мухамедгалиев М.Т., Мухамедгалиева И.В., Мухамедгалиев А.М., Мухамедгалиева Д.М., Мухамедгалиев Д.М. Ранее в приватизации никто из них не участвовал. Оплата коммунальных платежей производится ими своевременно.

Истец обратился к балансодержателю с заявлением о бесплатной передаче в собственность, в порядке приватизации квартиры, занимаемой им и его семьей на условиях договора социального найма, однако ему было отказано в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности и оперативного управления на указанный жилой дом в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просит признать за ним и его семьей право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру: в <адрес> в <адрес> в размере 1/2 доли за Мухамедгалиевым М.Т., в размере 1/6 доли за Мухамедгалиевой И.В., в размере 1/9 за Мухамедгалиевым А.М., в размере 1/9 за Мухамедгалиевой Д.М., в размере 1/9 за Мухамедгалиевым Д.М..

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснил, что в связи с изданием Указания Департамента имущественных отношений МО РФ от 25.08.2010 года № 141/17568 и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от 25.10.2010 года №49/71600 (вх.№ от 15.11.2010 г. №3528) приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района» осуществляется через представителя собственника- Министерство обороны РФ в лице Департамента по жилищного обеспечения МО РФ.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав пояснения истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Закрепленное на основе международно - правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истцы являются членами семьи нанимателя – Мухамедгалиева М.Т. <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения . В указанной квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Мухамедгалиев М.Т., Мухамедгалиева И.В., Мухамедгалиев А.М., Мухамедгалиева Д.М., Мухамедгалиев Д.М., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истцу было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность на том основании, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно письму ФГУ «Самарская КЭЧ района» №405 от 11.05.2011г. в связи с изданием Указания Департамента имущественных отношений МО РФ от 25.08.2010 года № 141/17568 и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от 25.10.2010 года №49/71600 (вх.№ от 15.11.2010 г. №3528) приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района» осуществляется через представителя собственника- Министерство обороны РФ в лице Департамента по жилищного обеспечения МО РФ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит Российской Федерации на основании государственного контракта купли-продажи квартир нужд Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.5 Постановления пленума верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ними не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 88,70 кв.м., жилая площадь 50,80 кв.м.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухамедгалиева М.Т., Мухамедгалиевой И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухамедгалиева А.М., Мухамедгалиевой Д.М., Мухамедгалиева Д.М. – удовлетворить.

Признать право собственности в размере 1/2 доли за Мухамедгалиевым М.Т., в размере 1/6 доли за Мухамедгалиевой И.В., в размере 1/9 за Мухамедгалиевым А.М., в размере 1/9 за Мухамедгалиевой Д.М., в размере 1/9 за Мухамедгалиевым Д.М. в порядке приватизации на квартиру , общей площадью 88,70 кв.м., жилой площадью 50,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Решение вступило в законную силу: - _____________________________.

Копия верна: Судья: Секретарь :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200