Решение Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Туляковой О.А., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Папикяна Рудольфа Размиковича к ОАО «Инкасстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 05.05.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Обязательства по договору были исполнены им полностью, определенная договором страховая премия в размере 35 1390рублей была уплачена в установленные договором сроки и полном объеме. В период действия договора страхования 23.05.2011 года в 12ч.00мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения в результате столкновения в автомобилем № №, принадлежащему Мосесову К.Г., в действиях которого усматривается нарушение п.13.4 ПДД РФ. В установленный срок истец обратился в ОАО «Инкасстрах» с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. Во время прохождения экспертизы в независимой экспертной организации, было установлено, что сумма ущерба автомобиля составляет 218332руб., однако ОАО «Инкасстрах» отказался выплачивать ущерб в указанном размере. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ОАО «Инкасстрах» сумму страхового возмещения в размере 218332руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1383,32руб.. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 25332руб., просит взыскать с ОАО «Инкасстрах» сумму страхового возмещения в размере 175430,50руб., расходы по составлению доверенности в сумме 520руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1383,32руб., дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. Представитель ответчика ОАО «Инкасстрах», действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в части размера ущерба и расходов по оплате госпошлины, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, последствия признания иска судом ответчиком разъяснены и понятны. Третьи лица Мосесов К.Г., ООО «1СК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не известили. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности просил отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе (выплатит страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что 05.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Митсубиси Лансер, 2008г.выпуска, г/н К 096 ТЕ163, принадлежащий ему на праве собственности (<данные изъяты> до 05.05.2012г.). Страховая сумма определена в размере 510 000рублей. Страховые риски: ущерб, угон. Определена договором страховая премия в размере 35 1390рублей. Истцом в период действия полиса были уплачены два первых взноса по 8184,75руб.. В период действия договора страхования 23.05.2011 года в 12ч.00мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Папикян Э.Р. автомобилю были причинены повреждения в результате столкновения в автомобилем №, №, принадлежащему Мосесову К.Г., в действиях которого усматривается нарушение п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2011г.. Согласно заключения ООО Страховой брокерский дом «Эскорт» от 09.06.2011г. стоимость ремонта застрахованного автомобиля составляет 216382руб.. Из акта страхового случая № видно, что общая сумма выплаты, с учетом доп. расходов составила 216382руб. + 1950руб. = 218332руб.. Из пояснений истца следует, что ОАО «Инкасстрах» выплатил частично страховое возмещение истцу в размере 25 332руб.. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось. Согласно п.6.3.2. условий к полису страхования средств наземного транспорта если договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку (два и более страховых взносов) и к моменту наступления страхового случая страховая премия будет внесена не в полном объеме, то страховщик вправе при определении размере подлежащего выплате страхового возмещения вычесть сумму неоплаченных страховых взносов из суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования объем страхового возмещения установлен, с учетом ранее выплаченных страховых возмещений истцу в размере 25 332руб., а также двух неоплаченных ответчику страховых взносов, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат возмещению в размере 175430,50руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, требование о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 520руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в сумме 1383,32 руб.. В связи с этим требование в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 1383,32руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Папикяна Рудольфа Размиковича - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Инкасстрах» в пользу Папикяна Рудольфа Размиковича страховое возмещение в сумме 175430,50руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1383,32руб., расходы по составлению доверенности в сумме 520руб.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. Решение в окончательном виде изготовлено 14.09.2011года. Председательствующий: подпись О.А. Тулякова. Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь: